Определение суда апелляционной инстанции

№11-230/2024

77MS0065-01-2023-004756-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20 декабря 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20 декабря 2023 года вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку место жительство должника не подсудно мировому судье судебного участка №65 адрес.

Не согласившись с данным определением, представителем ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч.1 ст. 0 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 применительно к ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подано мировому судье судебного участка №65 адрес с указанием адреса места жительства должника: адрес.

Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела адресной справки СК МВД РФ, ФИО с 27.12.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Указанный адрес не входит в территориальные границы судебного участка №65 адрес.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о выдаче судебного приказа как поданного с нарушением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа правомерно предъявлено взыскателем по месту нахождения (адресу) служебного жилого помещения, предоставленного должнику для проживания по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Абзацем восьмым ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае сведения о регистрациФИО по месту жительства в жилом помещении, предоставленном ему для проживания по договору найма, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, мировой судья правомерно пришли к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит рассмотрению на судебном участке №65 адрес, в связи с чем и было возвращено заявление.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для применения ст.29 ГПК РФ не имеется, поскольку место жительства и регистрации должника известно.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, к юрисдикции которого адрес регистрации должника не относится.

Обжалуемым определением конституционные права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку он не лишен права обратится в надлежащий суд с теми же требованиями.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, частная жалоба не содержит

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

Судья ФИО