Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3763/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-620/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ГМУ УФССП России, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству № 9721/23/98077-ИП, возбужденному 01.12.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с него денежных средств в пользу ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга», обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 02.05.2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 17.03.2023 года им было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с ликвидацией ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга». Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио 21.03.2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако оспариваемым постановлением указанное постановление отменено. Административный истец настаивает на том, что оснований для вынесения постановления не имелось.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Транснефть – Дальний Восток» по доверенности фио в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда об отсутствии нарушения прав действиями(бездействием) административного ответчика не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица ООО «Транснефть – Дальний Восток», действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, уважительных причинах неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в ГМУ ФССП России СОСП по адрес №1 находилось исполнительное производство №9721/23/98077-ИП от 01.12.2022 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио материального ущерба в размере сумма, в пользу ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга».

Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио 21.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №9721/23/98077-ИП от 01.12.2022 по основаниям, предусмотренным Закона об исполнительном производстве - внесение записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 02.05.2024 № 98077/24/282516 постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 21.03.2023, отменено. Данное постановление начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио отменено 02.04.2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оснований полагать права административного истца нарушенными, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года , от 3 февраля 1998 года , от 28 мая 1999 года , от 11 мая 2005 года и др.).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенное положение административного судопроизводства Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение реализации гарантированного и ) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.

Учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления № 98077/24/282516 от 02.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административным истцом не приведено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является правомерным. Сама по себе отмена постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что несвоевременным прекращением исполнительного производства нарушены права административного истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку таких доказательств административным истцом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головниского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи: