Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2495/24

77RS0005-02-2024-009452-89

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность № 136 от 03 июня 2024 года,

рассмотрев жалобу защитника Медведевой Л.А., действующей в интересах ФГУП «ВГТРК», ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076, юридический адрес: адрес фио, д. 19-21, стр. 1, - на постановление № 18810577240605634684 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240605634684 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года ФГУП «ВГТРК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Медведева Л.А., действующая в интересах ФГУП «ВГТРК», обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на указанный выше автомобиль не требуется получения пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового транспорта в зонах ограничения движения в адрес, поскольку грузоподъёмность автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 812 ТН 197, составляет менее 1 тонны.

Опрошенный судом защитник ФГУП «ВГТРК» фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении по изложенным доводам.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ: 09 мая 2024 года 06:37:43 въезд транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х 812 ТН 197, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница», в центр, к ответственности был привлечён собственник транспортного средства ФГУП «ВГТРК».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ФГУП «ВГТРК» по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФГУП «ВГТРК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03301120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2022/201980700, действительного до 14 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4.5.3 постановления Правительства Москвы № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Постановление № 379-ПП) на грузовой автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, ограничения движения не распространяются.

Согласно п. 4.9 Постановления № 379-ПП движение грузового автотранспорта в зонах ограничения движения допускается при наличии внесенных в установленном порядке сведений о нем в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

Согласно п. 2.1 Постановления № 379-ПП, ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК для грузового автотранспорта грузоподъёмностью более 1 тонны.

В соответствии с п. 15.1 Постановления № 379-ПП, пропуск с зоной действия «СК» предоставляет грузовому автотранспортному средству право движения в адрес без ограничений в пределах МКАД в период действия ограничений, установленных п. 2 Постановления № 379-ПП.

В подтверждение доводов жалобы, защитником представлено в суд письмо ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы № 01-02-9194/9 от 12 августа 2019 года, согласно которому, внесению в Реестр сведений в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 812 ТН 197, не требуется, так как грузоподъёмность последнего не превышает 1 тонны.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ВГТРК» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Медведевой Л.А. - удовлетворить.

Постановление № 18810577240605634684 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года о привлечении ВГУП «ВГТРК» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФГУП «ВГТРК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФГУП «ВГТРК».

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова