Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2504/24

77RS0005-02-2024-009461-62

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латко Дмитрия Константиновича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 8, кв. 1, - на постановление № 0355431010124053001045777 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124053001045777 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 мая 2024 года Латко Д.К. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 25 мая 2024 года в 20:50:51 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Форестер», регистрационный знак ТС, собственником которого являлся Латко Д.К., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Латко Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему автомобиль был сдан им в аренду, и находился в пользовании фио по договору аренды от 10 января 2023 года.

Латко Д.К., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Латко Д.К. подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, вина Латко Д.К. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV235 (001011), свидетельство о поверке № С-ДЮП/05-07-2023/264866614, действительное до 04 июля 2025 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «SOVA-M» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Специальное техническое средство АПК «SOVA-M» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «SOVA-M» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № С-ДЮП/05-07-2023/264866614.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Форестер», регистрационный знак ТС, находился на парковке в 19:44:41 и на момент 20:50:51 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. К 143 УХ 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля – Латко Д.К. к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя о том, что автомобиль был сдан им в аренду, подтверждением чему, по его мнению, может служить договор аренды от 10 января 2023 года сроком на 5 лет, решение мирового судьи от 14 февраля 2024 года, и полис ОСАГО, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, несмотря на представленную копию договора аренды сроком на 5 лет, заявителем не представлено документального подтверждения исполнения его условий арендатором на 25 мая 2024 года, подтверждением чему не может служит и решение мирового судьи от 14 февраля 2024 года о взыскании арендной платы за первый квартал 2024 года, равно, как и полис ОСАГО за период с 05 октября 2022 года по 04 октября 2023 года, то есть за прошлый год, в который внесены два лица – Латко Д.К. и фио

Данное обстоятельство не исключает, что сам Латко Д.К. в момент фиксации правонарушения мог пользовался транспортным средством, достоверных доказательств обратного заявитель не представил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010124053001045777 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Латко Дмитрия Константиновича - оставить без изменения, а жалобу Латко Д.К. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Латко Дмитрия Константиновича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова