Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года адрес

УИД 77RS0020-02-2024-006561-13

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/24 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Матюшину Георгию Тристановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Матюшину Г.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.08.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель Матюшин Г.Т. нарушил РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Atlas Pro». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО XXX 0318777128 в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК "Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Матюшин Г.Т. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. К истцу осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик, на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно ответчик не были включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением судьи адрес суда адрес от 27 мая 2024 г. гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Матюшину Г.Т. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Матюшин Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29.08.2023 в 20 часов 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Atlas Pro», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением фио

В результате ДТП пострадало транспортное средство марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака.

Транспортного средства марки марка автомобиля Atlas Pro», регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК "Сбербанк страхование».

Согласно документам ГИБДД, водитель Матюшин Г.Т., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Atlas Pro», регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. ГК РФ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ответчиком, на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно ответчик не были включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

В силу требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Матюшину Георгию Тристановичу – удовлетворить.

Взыскать с фио Тристановичу в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2024 года