Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-2564/24

77MS0444-01-2024-000399-31

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, действующего на основании доверенности № 428-7 от 07 декабря 2023 года,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах адрес Банк», ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563, юридический адрес: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 17.06.2024, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 17.06.2024 адрес Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио, действующий в интересах адрес Банк», обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку запрос о предоставлении материалов был ими обработан, ответ направлен в установленные сроки, однако административный орган посчитал, что ответ неполный, и направил второй запрос, иного содержания, что не может образовывать ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьёй не было учтено наличие смягчающих обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снижении наказания либо прекращении производства по делу.

Опрошенный судом защитник фиоС в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, указывая на разницу в запрашиваемых документах в первом и втором запросе, на каждый из которых адрес Банк» предоставило ответ.

Огласив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных , , , и , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , и настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 28.03.2024 в 00 час. 01 мин., выявлено непредставление адрес Банк» в установленный срок – до 27.03.2024 включительно, ответа на запрос (требование) № 13-01-20/05098 от 13.03.2024 г. и.о. начальника управления Северо-Западного Таможенного Управления фио, о представлении документов и сведений в отношении адрес в соответствие с ч. 8 ст. 340 ТК Евразийского Эконмического союза, ст. 242 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно адрес БАНК» не представили справку о наличии счетов у организации по состоянию на 13.03.2024 г., выписку (выписки) по операциям на счете (счетах) организации и заверенные копии платежных документов, подтверждающих совершение таких операций: в отношении всех открытых указанным лицом счетов за период с 03.08.2023 г. по 13.03.2023 г.

Вывод мирового судьи о виновности адрес Банк» сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении № 10212000-39/2024 от 13.05.2024, в котором подробно изложено событие правонарушения; уведомлением адрес от 11.03.2024 о проведении камеральной проверки»; запросом (требованием) № 13-01-20/05098 от 13.03.2024 и.о. начальника Управления Северо-Западного таможенного Управления о предоставлении адрес Банк» запрашиваемых сведений в связи с проведением проверки в отношении адрес; отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 8126408393, согласно которому требование было получено 20.03.2024; ответом адрес Банк» от 22.03.2024; повторным запросом заместителя начальника Северо-Западного таможенного Управления в адрес адрес Банк» о предоставлении недостающих сведений в отношении адрес; ответом на запрос адрес Банк» от 16.04.2024; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении адрес Банк».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное адрес Банк» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что адрес Банк» своевременно предоставило все запрашиваемые документы на запрос от 11.03.2024, в повторный запрос от 16.04.2024 содержал иные требования, суд находит несостоятельным, так как их анализ свидетельствует о том, что ответ на 2 и 4 пункты запроса своевременно предоставлен адрес Банк» не был.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы позволяют установить, что адрес Банк», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Деяние адрес Банк» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено адрес Банк» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного адрес Банк» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ранее адрес Банк» уже было привлечено за совершение аналогичного правонарушения мировым судьёй того же судебного участка 27.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 17.06.2024, которым адрес Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника адрес Банк» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 22 июля 2022 года по Вашей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 17.06.2024, которым адрес Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Приложение: копия решения от 22.07.2024 на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова