Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0013-02-2023-011739-63

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/24 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Мануйлову Виктору Семеновичу возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к Мануйлову Виктору Семеновичу о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что Мануйлов В.С. являлся руководителем ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании трудового договора №8, заключенного между Префектурой адрес Москвы (работодатель) и Мануйловым В.С. В период осуществления Мануйловым В.С. должностных обязанностей (в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.) им по причине счетной ошибки была необоснованно выдана надбавка за работу. По данному факту была назначена служебная проверка, в результате которой установлено, что в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. директором учреждения Мануйловым В.С. осуществлялись начисления и выплаты надбавки за вредные условия труда по должностям и структурным подразделениям, СОУТ по которым не проводилась. Всего произведено таких выплат на сумму сумма, в том числе 7-ми электрогазосварщикам участка капитального ремонта в сумме сумма, электрогазосварщику участка №7 в сумме сумма Поскольку выплата в сумме сумма является необоснованной, она подлежит возмещению на расчетный счет ГБУ адрес «Жилищник адрес». Ответчик являлся ответственным сотрудником, в связи с чем истцом в адрес Мануйлова В.С. направлено уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мануйлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией.

Статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется материальная ответственность руководителя организации. В соответствии с абз. 2 указанной ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями; расчет убытков производится в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под убытками согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков является условием имущественной ответственности. Под убытками понимается вред, выраженный в денежной форме.

Противоправным является такое поведение, которое нарушает императивные нормы права, то есть представляет собой нарушение запрета, указанного в законе или в иных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативного правового акта или заключенного на его основе договора, а применительно к корпоративным отношениям - также нарушение обязанности, вытекающей из устава, внутренних документов организации.

Причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками, ущербом) - это взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Вина, будучи одним из оснований гражданско-правовой ответственности, во взаимоотношениях между участниками настоящего процесса рассматривается с точки зрения непринятия руководителем организации объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мануйлов В.С. являлся руководителем ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании трудового договора №8, заключенного между Префектурой адрес Москвы (работодатель) и Мануйловым В.С.

Согласно п. 26 трудового договора, Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

По факту допущения Мануйловым В.С. в период исполнения должностных обязанностей (в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.) счетной ошибки, повлекшей необоснованную надбавку за работу на основании Приказа №93/2023-ОД от 24 июля 2023 года назначено проведение служебной проверки.

04 сентября 2023 года проведено служебное расследование на основании Приказа № 93/2023-ОД от 24 июля 2023 года, в результате которого установлено: «В нарушение п.6 ст.7 Закона №426-ФЗ, п.4.4 Положения об оплате труда ГБУ адрес «Жилищник адрес» в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. директором учреждения Мануйловым В.С. осуществлялись начисления и выплаты надбавки за вредные условия труда по должностям и структурным подразделениям, СОУТ по которым не проводилась».

Как следует из акта № б/н служебного расследования от 04 сентября 2023 года, всего произведено таких выплат на сумму сумма, в том числе 7-ми электрогазосварщикам участка капитального ремонта в сумме сумма, электрогазосварщику участка №7 в сумме сумма

Таким образом, согласно выводам комиссии при проведении служебного расследования, установлено, что выплата в размере сумма является необоснованной и подлежат возмещению на лицевой счет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

На основании Приказа №398-У от 20 июля 2020 года, трудовой договор с Мануйловым В.С. прекращен с 20 июля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, начисляя спорные выплаты, действовал с соблюдением действующего законодательства и нормативными актами ГБУ адрес «Жилищник адрес» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что исключает оценку действий ответчика Мануйлова В.С. как добросовестных и свидетельствует об умышленном причинения истцу материального ущерба. Размер ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В данном случае излишне выплаченная заработная плата обусловлена недобросовестными действиями руководителя учреждения, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме в качестве возмещения ущерба.

Учитывая, что условия наступления материальной ответственности соблюдены, факт причинения прямого действительного ущерба ГБУ адрес «Жилищник адрес», размер данного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя Мануйлова В.С. и причиненным ущербом, а также вина руководителя в причинении ущерба были установлены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика, порядок привлечения к материальной ответственности соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с Мануйлова В.С. в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» денежных средств в заявленном размере в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Мануйлову Виктору Семеновичу возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Мануйлова Виктора Семеновича в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года