Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года гор. Москва

77RS0032-02-2024-000788-12

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/2024 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивирована тем, что 25.11.2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор № 2765665574, по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 26.12.2016 г. по 18.12.2019 г. образовалась указанная задолженность.

18.12.2019 г. между ОООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, в соответствии с которым ООО «Феникс» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор № 2765665574, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 59 % годовых на 18 месяцев (л.д. 8-11).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 18-ти ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 16), однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

18.12.2019 г. ООО МФО «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-02 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 29-35).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 22, 23). Требование истцом проигнорировано.

16.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 23.08.2023 г. ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма (л.д. 5).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года