Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-009385-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/24 по иску Даниловской Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Даниловская Е.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ООО СЗ «Горизонт» денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с 01.01.2025 г. до фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г., денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г. ввиду уменьшения площади объекта, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму сумма за период с 13.02.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, обязать ООО СЗ "Горизонт" в течение 3 дней с даты вступления решения суда в силу подписать с ней дополнительное соглашение к передаточному акту от 29.01.2024 г. с указанием фактической площади объекта 85,1 кв.м., признать недействительной реестровую запись в ЕГРН об общей площади 85,9 кв.м квартиры с кадастровым №77:09:0001025:7596, расположенной по адресу: ......я, адрес, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, дом 8, корпус 1, содержащуюся в ЕГРН, Внести в ЕГРН сведения об общей площади квартиры с кадастровым №77:09:0001025:7596, расположенной по адресу: ......я, адрес, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, дом 8, корпус 1 – 85,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2021 года между Даниловской Е.И. и ООО СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

Объект долевого строительства - квартира стоимостью сумма, оплаченная истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 30 сентября 2023 года.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, включенные в двусторонний акт осмотра от 29.01.2024 г.

Квартира передана по акту приема-передачи 29.01.2024 г.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование специалистами ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», результаты которой отражены в Заключении специалистов №1020/2024 от 11.06.2024 г., приложенном к настоящему исковому заявлению. Согласно вышеназванному заключению в ходе исследования специалистами было установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, более того, специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительно-монтажным работам, то есть являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма сумма

Также по инициативе истца 20.02.2024 г. кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат №67-11-0252) проведены кадастровые работы в квартире истца, подготовлено Техническое заключение, согласно которому общая площадь квартиры по результатам обследования составляет 85,1 кв. м., по договору должна была составлять 87,70 кв.м, а согласно передаточному акту составляет 85,9 кв.м.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму разницы площади в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №4499-ВЕЕ ООО «Главстройэкспертиза», в квартире №144, расположенной по адресу: адрес, Кронштадтский бульвар, д. 8, корп. 1, имеются недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, указанные в таблице №1 «Ведомость недостатков» заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, в квартире №144, расположенной по адресу: адрес, Кронштадтский бульвар, д. 8, корп. 1, составляет сумма

Причиной образования всех выявленных недостатков является некачественное производство работ застройщиком в процессе строительства жилого дома.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласились истцы, уточнив свои требования.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г. застройщиком были некачественно выполнены работы в процессе строительства жилого дома и квартиры №144, расположенной по адресу: адрес, Кронштадтский бульвар, д. 8, корп. 1. Стоимость расходов на устранение недостатков с достоверностью установлена судом в соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Волкова С.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ "Горизонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 15 января 2021 года между Даниловской Е.И. и ООО СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК), согласно которому застройщик обязуется до 30 сентября 2023 года передать истцу объект – квартиру с условным номером 144, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 87,70 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

При осмотре квартиры обнаружены недостатки, ответчику направлена претензия с требованием их устранить РПО 80545692105993

Квартира передана по акту приема-передачи 29.01.2024 г.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

Согласно судебной строительно-техническая экспертизе и заключению ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры №144, расположенной по адресу: адрес, Кронштадтский бульвар, д. 8, корп. 1 составляет 921 сумма

20.02.2024 г. кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат №67-11-0252) проведены кадастровые работы в квартире истца, подготовлено Техническое заключение, согласно которому общая площадь квартиры по результатам обследования составляет 85,1 кв. м., по договору такая площадь должна была составлять 87,70 кв.м, а согласно передаточному акту составляет 85,9 кв.м., на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму разницы площади в размере сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании технического заключения №4499-ВЕЕ от 13.11.2024 г., выполненному ООО «Главстройэкспертиза», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом представленного имеющегося в материалах дела экспертного заключения №4499-ВЕЕ от 13.11.2024 г., которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты денежных средства в виду наличия недостатков квартиры, переданной истцу, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с 01.01.2025 г. до фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей по уменьшению покупной цены объекта долевого строительства на будущие периоды (по день фактической выплаты денежных средств), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей по уменьшению покупной цены объекта долевого строительства на будущее время в случае исполнения ответчиком денежного обязательства в спорный период, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", запрещающего начисление процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно, существенно нарушит баланс интересов сторон рассматриваемых правоотношений, в частности право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела не определен день фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей по уменьшению покупной цены объекта долевого строительства на будущие периоды (по день фактической уплаты денежных средств) не подлежащим удовлетворению. В этой части исковые требования не соответствуют положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ , так как не направлены на защиту нарушенного права, носят предположительный характер.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г. ввиду уменьшения площади объекта суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу п.1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании обмеров, произведенных ответчиком, квартира истца была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 77:09:0001025:7596. Между тем, площадь квартиры, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности. адрес квартиры составляет 85,1 кв. м., проектная общая приведенная площадь квартиры, указанная в договоре долевого участия, составляет 87,70 кв.м (п.3.2, договора), общей приведённой площадь, указанная в передаточном акте, составляет 85,9 кв.м, фактически площадь уменьшилась на 2,6 кв.м, однако, ответчик выплатил истцу разницу за уменьшение площади лишь на 1,8 кв.м, а не на 2,6 кв.м.

Согласно п.4.4 Договора, в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Если адрес Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м., то УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА после подписания Сторонами Передаточного акта возвращается разница в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления УЧАСТНИКОМ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (пункт 4.6 Договора).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторона ответчика каких-либо возражений на требования истца не предоставила, ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявила.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактическая площадь квартиры истца по результатам проведения кадастровых работ и составленному Техническому заключению составляет 85,1 кв. м., то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму разницы площади 0,8 кв м., которая, исходя из стоимости 1 кв метра сумма составляет сумма

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, а требования о взыскании с ответчика суммы сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/13/12(3) (АК) от 15.01.2021 г. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму сумма за период с 13.02.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит указанные требования истца подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено ходатайств о применении статьи 333 к неустойке, а суд не вправе снижать неустойку без соответствующего мотивированного заявления о несоразмерности.

Недостоверные обмеры площади квартиры, и как следствие постановка квартиры на кадастровый учёт с недостоверными данными о площади квартиры, и составление застройщиком передаточного акта квартиры с заведомо недостоверной информацией о площади квартиры нарушает право истца владеть, пользоваться, и распоряжаться квартирой с площадью, которая соответствует фактическим данным о площади квартиры.

Исходя из вышесказанного, требования истца об обязании ООО СЗ "Горизонт" подписать с истцом дополнительное соглашение к передаточному акту от 29.01.2024 г. с указанием фактической площади объекта 85,1 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подписанный двусторонний передаточный акт с указанием верной фактической общей площади объекта будет являться основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости информации о верной площади объекта – квартиры с кадастровым №77:09:0001025:7596.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади квартиры с кадастровым №77:09:0001025:7596, информации о фактической площади 85,1 кв.м., поскольку основанием для внесения в ЕГРН верных данных о площади квартиры станет подписанное с ответчиком дополнительное соглашение к передаточному акту от 29.01.2024 г. с указанием фактической площади объекта 85,1 кв.м.

Рассматривая требования истца о признании недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре недвижимости об общей площади 85,9 кв.м квартиры с кадастровым №77:09:0001025:7596, расположенной по адресу: ......я, адрес, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, дом 8, корпус 1, содержащуюся в ЕГРН, суд приходит к следующему.

По делу не установлено и истцом не доказано наличие какой-либо кадастровой (реестровой ошибки), поскольку запись в ЕГРН о площади квартиры истца была внесена на основании передаточного акта, в котором была указана площадь 85,9 кв.м, а равным образом нарушения каких-либо прав истца. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойки в размере сумма удовлетворены полностью, на основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, признавая их необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Даниловской Елены Ивановны стоимость устранения недостатков в сумме сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 26 июня 2024 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка долга ( сумма) исходя из соответствующей ставки ЦБ РФ, начиная с 27 июня 2024 года по дату фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» подписать дополнительное соглашение к передаточному акту от 29 января 2024 года, в котором указать фактическую площадь объекта 85,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024г.