Мотивированное решение

Дело № 02-4521/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Москва

77RS0016-02-2024-009423-79

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2024 по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2023 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и фио был заключен договор займа № НФ-989/2303026 на сумму сумма со сроком возврата не позднее 10.06.2023 г. с процентной ставкой 365% годовых. Заключение Договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действии, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (Правила).

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт организации, заявитель также направляет Организации сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения заявления Организацией заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации Организации направляет (отображает) Заявителю в Мобильном приложении/Сайте Организации шестизначный код (пароль), который Заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Организации путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта Организации.

Акцепт оферты Организации (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта Организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма, Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними.

В случае согласования Сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) Организацией суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает Организации номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика № 2200700746635076.

Сумму займа и проценты заёмщик обязался возвратить не позднее 10.06.2023 г. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов.

Задолженность ответчика за период с 12.03.2023 года по 06.05.2024 года составляет сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района города Москвы от 13.12.2023 г. ввиду поступления возражений должника отменен судебный приказ, выданный 24.10.2023 г. на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая сумму основного долга сумма и проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату услуг представителя сумма

Представитель истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что договор займа не заключала, денежных средств не получала, договор был заключен третьими лицами с использованием её персональных данных, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что 12.03.2023 г. между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и фио заключен договор займа № НФ-989/2303026.

Заключение Договора микрозайма произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (Правила).

Идентификация АСП осуществлена путем получения проверочного кода на номер телефона телефон, указанный при регистрации.

Денежные средства по настоящему договору займа перечислены Процессинговым центром VEPay на карту № 2200700746635076, привязанную к VEPay-кошельку с идентичным номером.

В связи с возникшей задолженностью по заявлению истца мировым судьи судебного участка № 71 Головинского района города Москвы выдан судебный приказ № 2-2620/71/2023СП на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от 13.12.2023 г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, простой электронно-цифровой подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа наименование организации.

Как видно из документов, предоставленных суду ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», договор займа подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон.

Однако, как следует из возражений ответчика, фио не заключала с ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» договор займа № НФ-989/2303026 от 12.03.2023 г. и не получала денежных средств в счет займа.

Телефонный номер телефон, указанный в договоре займа, с которого был отправлен код подтверждения (простая электронная подпись заемщика), не принадлежал фио Согласно ответу ПАО «МТС» фио не имеет отношения к лицевому счету 277794813347 (номер 7 980 4262929). После проведённой по заявлению фио проверки номер был заблокирован.

Как было указано выше, сумма займа перечислена на карту № 2200700746635076, привязанную к VEPay-кошельку с идентичным номером.

VEPay - это технологичный сервис онлайн-платежей. Для открытия электронного кошелька необходимо зарегистрировать личный кабинет на сайте VEPay. VEPay-кошельки привязываются к номеру карты.

То есть, VEPay-кошелек, на который произведено перечисление займа, привязан к номеру карты № 2200700746635076. Однако, как установлено в решении Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-4246/2024 по иску фио к АО «Тинькофф Банк» договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № 5061334853, в рамках которого была предоставлена предоплаченная карта № 2200 7007 4663 5076, оформлен третьим лицом. Также в результате внутреннего расследования АО «Тинокофф Банк» в отношении клиента фио по её заявлению, заявка на заключение договора признана мошеннической.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио акцепт оферты ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» путем получения и ввода проверочного кода (подписания АСП) не осуществляла, с Общими условиями Договора микрозайма не ознакомилась, согласия с ними не выражала.

Обстоятельствами, подтверждающими, что фио, в действительности не заключала договор займа № НФ-989/2303026 от 12.03.2023 г. и не получала денежных средств является также и то, что 23.03.2023 г. фио обратилась в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые воспользовавшись паспортными данными ответчика, получили заем, которое было зарегистрировано в КУСП за № 4998. Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы от 01.04.2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора от 24.04.2023 г. решение ОУР ОМВД России по Головинскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, признано незаконным и необоснованным, вследствие чего 24.04.2023 отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы для решения вопроса об уголовном преследовании.

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не предоставило суду надлежащих и достоверных доказательств получения именно фио денежных средств по договору займа № НФ-989/2303026 от 12.03.2023 г. в сумме сумма То есть, ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность взыскания денежных средств, поскольку представлен договор займа, подписанный якобы со стороны фио простой электронной подписью, привязанной к номеру телефона, не принадлежащего ей, что не подтверждает факта заключения договора займа именно с ответчиком. Другие документы, подтверждающие договор займа, в том числе, файл с фотографией заёмщика с шестизначным кодом, обязательность предоставления которого установлена п. 3.3.2 Правил предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», суду не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемый договор займа не мог быть подписан фио, а, следовательно, договор займа № НФ-989/2303026 от 12.03.2023 г. не является заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины, судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН 1163668109428) к фио фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск