Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009428-64

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2024 по иску фио к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего банка фио об исключении сведений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего банка фио об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства марки NISSAN ALMERA, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет - серо-бежевый. Продавец транспортного средства в рамках исполнительного производства № 25630/20/26035-ИП от 31.01.2020 г., возбужденного Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС № 020789553 Шпаковского районного суда г. Ставрополя, приобрёл его при реализации имущества должника с публичных торгов.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты «reestrzalogov.ru» размещено уведомление о залоге 2015-000-986039-066 от 23.10.2015 года, залогодержатель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Истец полагает, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего должен исключить сведения о залоге транспортного средства.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отнесен к способам обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом законодатель не обязывает залогодержателей в обязательном порядке вносить сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества, залогодержатели несут риск утраты залогового права в случае невнесения соответствующих сведений.

Однако, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» является залогодержателем автомобиля NISSAN ALMERA, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет - серо-бежевый.

В Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС № 020789553 от 16.12.2019 г., выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу № 2-366/2018, об обращении взыскания на имущество NISSAN ALMERA, VIN VIN-код, принадлежащее должнику Погосяну фио в пользу взыскателя ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис».

Вышеуказанное движимое имущество передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, с установлением начальной продажной цены на основании постановления о принятии результатов оценки от 26.10.2021 г. по исполнительному производству № 25630/20/26035-ИП, возбужденному 30.01.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 020789553 от 16.12.2019 г., выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, должник: фио, взыскатель: ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис».

Как усматривается из материалов искового заявления, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не является взыскателем по указанному в исковом заявлении исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем постановлений о перечислении денежных средств, полученных от реализации залогового транспортного средства, в счет погашения задолженности взыскателю ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не выносилось.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего фио право истца на прекращение залога не оспаривает, взыскателем в исполнительном производстве не является, правом удовлетворения требований истца и прекращения залога не наделен, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по делу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

При этом то обстоятельство, что в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты залогодержателем по настоящее время транспортного средства числится ООО КБ «АйМаниБанк», а сведения об ином залогодержателе отсутствуют, не свидетельствует о том, что иск фио подан к надлежащему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу названной статьи замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего банка фио не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику по делу не лишает истца права в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего банка фио об исключении сведений о залоге движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года