Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009388-87

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2024 по иску Тухтаевой Махшуры Абдукаюмовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы по оплате досудебной строительной экспертизы в размере сумма

В обоснование требований указано, что 05.03.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен Договор № ПУТ-3.1/12 участия в долевом строительстве.

05.05.2023 г. между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и фио заключено Соглашение № ПУТ-3/12-388 об уступке прав требований по договору участия в строительства № ПУТ-3.1/12 от 05.03.2021 г.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира по адресу адрес.

22.03.2024г. участником долевого строительства в адрес застройщика направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно техническому заключению специалиста Киреева А.А. № 5-04/24-051-МСК от 09.04.2024 г. по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: адрес, требованиям нормативных документов, выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.

Передача ответчиком объекта с большим количеством выявленных недостатков, устранение которых повлечет существенные не только денежные, но и временные затраты, причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в противном случае, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустоек и штрафа.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен Договор № ПУТ-3.1/12 участия в долевом строительстве.

05.05.2023 г. между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и фио заключено Соглашение № ПУТ-3/12-388 об уступке прав требований по договору участия в строительства № ПУТ-3.1/12 от 05.03.2021 г. (т. 1 л.д. 126-131).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира, условный номер: 388, этаж расположения 7, номер секции 5, общая приведенная площадь 57,85 кв.м, в многоквартирном доме по строительному адресу адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом Nº 12».

29.05.2023 г. Актом приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого принял указанное жилое помещение.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки строительных и монтажных работ.

В Техническом заключении специалиста Киреева А.А. № 5-04/24-051-МСК от 09.04.2024 г. по определению качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, составившая сумму сумма (т. 1 л.д. 35-120).

22.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста, представленным истцом, определением Головинского районного суда города Москвы от 27 августа 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в квартире 388, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке), в том числе, указанные в заключении № 5-04/24-050-МСК от 09.04.2024 г., составленном специалистом Киреевым А.А.

В объекте долевого строительства выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире 388, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма, стоимость строительных материалов и конструкции, которые подлежат замене либо пригодны к использованию, сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ранее 22.03.2024 г. истец обращался к ответчику с претензией, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.

Поскольку требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков в добровольном порядке направлено ответчику 22.03.2024 г., то есть в период действия моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены судом на 61,59 % (590 484,95х100/958 781,78, где сумма – размер удовлетворенных исковых требований, сумма – размер заявленных исковых требований), определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма (53 705х48,76%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требования неимущественного характера.

Из постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку удовлетворенные исковые требования не содержат взыскания неустойки и штрафа, ходатайство представителя ответчика и предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухтаевой Махшуры Абдукаюмовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) в пользу Тухтаевой Махшуры Абдукаюмовны (паспортные данные...) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года