Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0005-02-2024-009305-45

Дело № 1-374/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Зелимхи Арсбиевича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Зелимхи Арсбиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Верхне-Нойберского сельского поселения, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

предварительное расследование по настоящему уголовному делу окончено СО ОМВД России по адрес и 27 июня 2024 года обвинительное заключение по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, утверждено первым заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес, после чего уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

Как следует из обвинительного заключения, Умаров З.А. обвиняется, кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в незаконной переделке огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а именно: так, он (Умаров З.А.), 24 мая 2023 года, в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, приобрел у ООО «Атлетико-2» списанное гражданское оружие - пистолет модели «RETAY-17» серии RTAIA № 1911115127. После чего, у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), и, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 9.1, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», он (Умаров З.А.), будучи достоверно осведомленным об особенностях, запретах и ограничениях оборота оружия, действуя во исполнение задуманного, в период времени с 24 мая 2023 года по 02 часа 04 минуты 08 апреля 2024 года, находясь по адресу: адрес, самодельным способом внес изменения в конструкцию, то есть незаконно переделал, находившийся в его (фио) собственности, пистолет модели «RETAY-17» серии RTAIA № 1911115127, путем удаления штифта у дульного среза канала ствола отверткой.

После этого, он (Умаров З.А.) незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие при себе, примерно до 03 часов 30 минут 08 апреля 2024 года, когда по адресу: адрес, пистолет серии RTAIA № 1911115127 модели «RETAY-17» был обнаружен сотрудниками полиции и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 08 апреля 2024 года изъят из незаконного гражданского оборота. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 767 от 22.05.2024 пистолет модели «RETAY-17» серии RTAIA № 1911115127 переделан самодельным способом из списанного огнестрельного оружия, путем удаления штифта у дульного среза канала ствола и в представленном виде относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного заряжания, так же имеется возможность производства выстрела патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также в связи с наличием обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Как следует из предъявленного обвинения по ч.1 ст.223 УК РФ, местом совершения преступления, где Умаров З.А. переделал пистолет модели «RETAY-17» серии RTAIA № 1911115127, является адрес, д, 3, стр. 8.

Между тем в ходе судебного следствия установлено, что из единственных показаний фио, данных им в качестве подозреваемого 24 апреля 2024 года в присутствии защитника (т.1 л.д.88-92), где он в своем допросе сообщил о самостоятельной переделке пистолета, не следует, что переделка пистолета состоялась по указанному адресу и в этом допросе вообще отсутствует какой-либо адрес переделки пистолета. Из допроса дознавателя фио, в производстве которой находилось уголовное дело, и проводившей 24 апреля 2024 года допрос подозреваемого фио, следует, что при ознакомлении с показаниями подозреваемого, адвокат фио просил заменить некоторые выражения, что ей (фио) и было сделано. Возможно, в ходе редактирования данного допроса, ей (фио) был удален адрес, указанный подозреваемым Умаровым З.А., где он (Умаров З.А.) переделывал пистолет, а именно: адрес, в связи с чем, протокол был подписан без указания адреса. Данный адрес был озвучен подозреваемым Умаровым З.А. в присутствии защитника фио (т.1 л.д.161-163).

В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В настоящем уголовном деле в нарушение требований ст.74 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О, следователь, путем допроса дознавателя, установил место совершение преступления по ч.1 ст. 223 УК РФ, которое подозреваемым в присутствии защитника не сообщалось и в протокол допроса, который всеми участвующими лицами подписан без каких-либо замечаний, не вносилось. Таким образом, указанное следственными органами место совершение Умаровым З.А. преступления по ч.1 ст.223 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.32. УПК РФ, то есть к подсудности того суда, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Определение существа обвинения и указание в нем места совершения преступления его способы и мотивы, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд. В совокупности вышеприведенные нарушения закона, являются существенными и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возврату прокурору.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением права обвиняемого Умаров З.А. на защиту, и является препятствием для постановления приговора на основе предъявленного обвинительного заключения, утвержденного прокурором. В совокупности вышеприведенные обстоятельства препятствуют принятию судом процессуального решения на основании утвержденного первым заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес обвинительного заключения. Устранить указанные нарушения закона, препятствующие постановлению приговора, можно только путем предъявления нового обвинения и составления нового обвинительного заключения в точном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, с последующим вручением его копии обвиняемому, т.е. следственным путем.

Учитывая данные о личности обвиняемого фио, тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении фио Зелимхи Арсбиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ, возвратить Головинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Умарову З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: