Приговор

Дело № 1- 378/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-009316-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Дятлова Л.Ю., защитника – адвоката Зацаренко А.Н., представившего удостоверение № 16976 и ордер № 1790 от 24.07.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дятлова Л* Ю*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов Л.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, К. Д.А., имеющий специальное звание «лейтенант полиции», состоящий в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска ОМВД *** (далее – ОУР ОМВД ***), назначенный на должность с 01.06.2022 приказом начальника УВД по *** от 03.06.2022 № *** л/с, осуществляющий свою служебную деятельность на основании должностного регламента, утвержденного 05.05.2023 врио начальника ОМВД ***, обязанный осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, исполнение в пределах своих полномочий поручений дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативного-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлении, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, находился 09.05.2024, согласно графику дежурств сотрудников уголовного розыска ОМВД *** на май 2024 года, утвержденному врио начальника ОМВД *** 25.04.2024 при исполнении должностных обязанностей, кроме того согласно письменному указанию заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД *** от 09.05.2024 № 08/10-ОУР-7470, К. Д.А. 09.05.2024 был направлен для оказания практической помощи следственно-оперативной группе ОМВД *** и УВД *** при осмотре места происшествия по факту обнаружения на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажом подъезда № 9 дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9, трупа М.А.Ю., зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД *** за № 7470 от 09.05.2024, где он (К. Д.А.) находился в период времени с 23 часов 30 минут 09.05.2024, по 00 часов 20 минут 10.05.2024.

Примерно в 23 часа 30 минут 09.05.2024 из квартиры № 50, находящейся по адресу: г. Москва ул. ***, д. 9, на лестничную площадку 8-го этажа вышел Дятлов Л.Ю., который спросил у К. Д.А. об обстоятельствах нахождения здесь следственно-оперативной группы. К. Д.А., представившись Дятлову Л.Ю. оперуполномоченным ОУР ОМВД ***, назвав свою фамилию, должность, звание, предъявив Дятлову Л.Ю. служебное удостоверение, сообщил последнему, что ему (Дятлову Л.Ю.) необходимо покинуть место происшествия, на что Дятлов Л.Ю. отреагировал агрессивно, и у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дятлов Л.Ю. находясь в период времени с 23 часов 30 минут 09.05.2024 по 00 часа 20 минут 10.05.2024, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке 8-го этажа дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9, подъезд № 9, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений К. Д.А. и желая их наступления, понимая, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный ОУР ОМВД *** К. Д.А., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К. Д.А., а именно схватил своей правой рукой левую руку К. Д.А., после чего нанес ему удар левой рукой в область лица, после чего оттолкнул К. Д.А., продолжая удерживать своей правой рукой левую руку К. Д.А., нанес К. Д.А. левой рукой удар в область лица, после чего продолжая удерживать К. Д.А., нанес ему удар левой рукой в область головы, вследствие чего причинил К. Д.А. физическую боль, также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424100932 от 14.06.2024 у К. Д.А. при его обращении 11.05.2024 в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом), зафиксировано не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб плечевого пояса и плеча» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, он (Дятлов Л.Ю.) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Дятлов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Зацаренко также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании, потерпевший К. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Дятлов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Дятлов не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлову, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; исключительно положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду характеристиках с места жительства, работы и последнего места прохождения службы, благодарностях; многочисленные ведомственные награды – медали и нагрудные знаки; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающего многочисленными хроническими заболеваниями; оказание материальной и бытовой помощи нетрудоспособным родственникам пенсионного возраста – своей матери и матери покойной супруги; кроме того, Дятлов - пенсионер по выслуге лет в системе органов внутренних дел, ветеран труда, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка – студента первого курса ВУЗа, находящегося у него (Дятлова) на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дятлову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Дятлову наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев и возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлова Леонида Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

***

Меру пресечения Дятлову Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски и документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.