Приговор

Дело № 1-381/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-009321-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Айвазяна Ф., защитника – адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение № 17194 и ордер № 3298 от 10.07.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айвазяна Фарита, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айвазян Ф. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Айвазян Ф. 24 апреля 2024 г. примерно в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Крайслер 300», государственный регистрационный знак ***, был остановлен старшим инспектором ДПС *** по г. Москве капитаном полиции М.Я.И., старшим инспектором ДПС *** по г. Москве майором полиции Ш.А.Н. по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71 для проверки документов, на законное требование старшего инспектора ДПС *** по г. Москве капитана полиции М.Я.И. предъявить документы на право управления автомобилем, умышленно предъявил последнему, то есть использовал в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, водительское удостоверение гражданина Республики Армения с серийным номером RA 892027, выданное 24.08.2023 года на имя M***T*** A***, *** года рождения. Согласно заключению эксперта № 981 от 27.05.2024 представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения RA892027 от 24.08.2023 г. на имя «M*** T*** A***» *** г.р. изготовлен не предприятием, осуществляющим производство аналогичной печатной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати. Указанное поддельное водительское удостоверение изъято старшим инспектором ДПС *** по г. Москве майором полиции Ш. А.Н. 24.04.2024 года в 10 часов 45 минут протоколом 77 ВУ *** об изъятии вещей и предметов по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71.

В судебном заседании подсудимый Айвазян заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Ахмедов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Айвазян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Айвазян ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 14 июня 2024 г. № 2210, по выводам которого Айвязян *** (л.д. 73-75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Айвазяну, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями, в том числе матери инвалида 2 группы; оказание материальной и бытовой помощи нетрудоспособной матери и иным близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Айвазяна без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Айвазяна и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айвазяна Фарита виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения Айвазяну Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.