Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-009324-85

Дело № 1-383/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Баранова Василия Ивановича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Василия Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, неженатого, разнорабочего, судимого 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, которые заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 декабря 2021 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 10 февраля 2024 года, примерно в 02 часа 08 минут, находясь около входа на адрес метрополитена «Ховрино» № 1, расположенную по адресу: адрес, имея преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, снял со спящего фио сумку черного цвета, кожаного типа, квадратной формы, с тканевым ремешком серого цвета в которой находились ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя фио, социальная карта марка автомобиля также на имя фио, кошелек, три скидочные карты, блокнот, кухонный нож, шариковая ручка, не имеющие материальной ценности, и денежные средства в размере сумма неустановленным номиналом купюр, однако его действия были замечены проснувшимся Соболевым В.В., после чего Баранов В.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Баранов В.И. причинил Соболеву В.В. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Баранов В.И., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баранов В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытом хищеним чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 574 от 20 февраля 2024 года Баранов В.И., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Баранов В.И. не нуждается (л.д.69-72). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Баранов В.И. является вменяемым.

При назначении подсудимому Баранову В.И. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, активное способствование фио раскрытию и расследованию настоящего преступления о розыску имущества, что, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников то, что на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, принес извинения представителю потерпевшего, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Барановым В.И. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Барановым В.И. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию настоящего преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Баранову В.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баранова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения Баранову В.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещи потерпевшего фио, выданные ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: