Приговор

Дело № 01-0361/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2024-009203-60

Дело № 1-361/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Мерзлякова Валерия Александровича,

защитника – адвоката Рябининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мерзлякова Валерия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, судимого:

- 13 июля 2015 года Советским районным судом адрес по п.«в,г» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- 23 сентября 2016 года Фокинским районным судом адрес по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13 июля 2015 года Советского районного суда адрес, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, 18 июня 2021 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 30 июня 2023 г. Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 27 июля 2023 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 18 декабря 2023 г. Дорогомиловским районным судом адрес по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;

27 марта 2024 года Советским районным судом адрес по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 декабря 2023 г. Дорогомиловского районного суда адрес, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Мерзляков В.А.), 22 сентября 2023 года примерно в 23 часа 45 минут, находясь на адрес, адрес, около дома 26, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил, правой рукой из сумки, находящейся при ранее не знакомой Калининой Е.Л., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Ксиоми 11Т», в корпусе черного цвета, объёмом памяти 256 Гб, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1581/24 от 03 июня 2024 года, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-916-385-90-28, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Калининой Е.Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Калининой Е.Л. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Мерзляков В.А., 22 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на адрес, адрес, около дома 26, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, правой рукой из сумки, находящейся при ранее не знакомой Калининой Е.Л., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Ксиоми 11Т», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8-916-385-90-28, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Калининой Е.Л.

После чего, он (Мерзляков В.А.), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Калининой Е.Л., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу своего фактического проживания: адрес, где извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-916-385-90-28, принадлежащую Калининой Е.Л., тем самым реализуя свой преступный умысел, он (Мерзляков В.А.) путем установки в свое мобильное устройство вышеуказанной сим-карты, вошел в мессенджер и с помощью отправления смс-сообщений в ПАО «Сбербанк России» на номер «900» тайно похитил в период времени с 06 часов 48 минут по 07 часов 13 минут 23 сентября 2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810038115012119, открытого и обслуживаемого по адресу: адрес на имя Калининой Е.Л., привязанного к банковской карте № 5469400910888424, тремя транзакциями денежные средства на суммы сумма, сумма, сумма, а в общей сумме сумма, часть из которых, а именно сумма перевел на ранее приобретенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202206724173088, привязанную к банковскому счету № 40820810838266443222, открытому и обслуживаемому по адресу: адрес на имя фио, а сумма и сумма похитил в счет пополнения баланса абонентского номера 8-901-383-95-59, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Калининой Е.Л. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Мерзляков В.А., 12 октября 2023 года примерно в 08 часов 55 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с кассовой зоны, принадлежащий Гариповой А.С. мобильный телефон марки «Редми 9Т», в корпусе черного цвета, объёмом памяти 64 Гб, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1483/24 от 26 апреля 2024 года, в чехле черного цвета, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС и «Мегафон», с социальной картой адрес на имя Гариповой А.С., не представляющими материальной ценности для потерпевшей Гариповой А.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив Гариповой А.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Мерзляков В.А., 10 октября 2023 года в 20 часов 06 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 1218, регистрационный знак ТС, следовавшим по маршруту Е 41, осуществляющего посадку пассажиров на остановке общественного транспорта у д. 7 стр. 1 по адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил правой рукой из правого кармана плаща, надетого на ранее не знакомой Семиной А.А., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Реалми 8 Про», в корпусе голубого цвета, объёмом памяти 128 Гб, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1484/24 от 26 апреля 2024 года, в пластиковом чехле черно-серого цвета, с установленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Семиной А.А., чем намеревался причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Семина А.А. обнаружила у него сумке и забрала похищенный им мобильный телефон.

Подсудимый Мерзляков В.А. вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что указанные выше преступления были совершены им при обстоятельствах, которые правильно и верно изложены в обвинительном заключении, отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Мерзлякова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Калининой Е.Л. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Калининой Е.Л., из которых следует, что 22 сентября 2023 года примерно в 23 часа 40 минут, она возвращалась домой и при выходе из метро адрес в адрес, к ней подошли двое молодых людей, которые стали спрашивать, как проехать до станции метро «Водный Стадион» адрес. Сразу после ухода молодых людей, она обнаружила, что из сумки пропал мобильный телефон. На следующий день 23 сентября 2023 года она восстановила сим-карту, после чего ей стало известно, что с ее счета в ПАО «Сбербанк» осуществили перевод денежных средств в размере сумма на чужую карту, а также была произведена оплата в количестве двух транзакций по сумма в оплату мобильной связи Т2 Мобайл на абонентский номер. Заблокировав банковскую карту, она обратилась в правоохранительные органы. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет сумма (т.1 л.д.24-26);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио и фио, которые наналогичны по смыслу и содержанию, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по адрес. 03 октября 2023 года в Отдел МВД России по адрес обратилась Калинина Е.Л., с заявлением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Ксиоми 11Т», в корпусе черного цвета. Также установлено, что у последней при помощи похищенного мобильного телефона, было осуществлено несанкционированное списание денежных средств в размере сумма с банковского счета ПАО «Сбербанк». Далее собранный материал поверки был передан в СО Отдела МВД России по адрес. По факту кражи указанного мобильного телефона и кражи денежных средств с банковской карты были возбуждены уголовные дела.

13.10.2023 года в Отдел МВД России по адрес обратилась Гарипова А.С., с заявлением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми 9Т», в корпусе черного цвета.

В ходе проведения ОРМ установлена причастность к совершению указанных преступлений одного лица и 13.10.2023 года был установлен и задержан Мерзляков Валерий Александрович (т.1 л.д.240-242, 243-245);

- заявлением Калининой Е.Л. от 03.10.2023 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.09.2023 года примерно в 23 часа 40 минут похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми 11Т», а также похитило с ее банковского счета денежные средства в размере сумма (т.1 л.д.3);

- сведениями о совершенных списаниях денежных средств со счета потерпевшей за 23 сентября 2023 года, подтверждающими факт незаконного списания на сумму сумма (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2024 г., согласно которому была осмотрена банковской выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, подтверждающая факт незаконного списания денежных средств со счета Калининой Е.Л. на сумму сумма (т.2 л.д.50-52);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 03.06.2024 г., № 1581/24, из выводов которой следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Ксиоми 11Т», похищенного у Калининой Е.Л., составляет сумма (т.2 л.д.111-116).

Виновность Мерзлякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Гариповой А.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Гариповой А.С., из которых следует, что 12.10.2023 года примерно в 08 часов 50 минут она находилась в магазине возле станции метро «Беломорская» адрес. Во время осуществления оплаты за приобретенные продукты, она положила свой мобильный телефон у кассы. Через некоторое время после того как она вышла из магазина, она вспомнила, что забыла мобильный телефон. Вернувшись в магазин своего мобильного телефона на месте не обнаружила, после чего обратилась в отдел полиции по факту кражи телефона. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет сумма (т.1 л.д.100-102);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио и фио, согласно которым они участвовали в качестве понятиях при проведении личного досмотра фио, у которого был изъят мобильный телефон марки «Редми 9Т», в корпусе черного цвета. Далее был составлен протокол, который все участвующие лица подписали без каких-либо замечаний и дополнений (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.1-3);

- протоколом личного досмотра фио от 12.10.2023 г., у которого изъят мобильный телефон марки «Редми 9Т», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей Гариповой А.С. (т.1 л.д.31);

- заявлением Гариповой А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.10.2023 года по адресу: адрес, ул. беломорская, д. 26, похитило из кармана пальто принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 9Т», причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9Т», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей Гариповой А.С., изъятый у фио в ходе личного досмотра (т.2 л.д.30-31);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 26.04.2024 г., № 1583/24, из выводов которой следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Редми 9Т», похищенного у Гариповой А.С., составляет сумма (т.2 л.д.63-70).

Виновность Мерзлякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Семиной А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Семиной А.А., из которых следует, что находясь в салоне автобуса маршрута «Е41» она почувствовала, что из ее правого кармана, надетого на ней плаща, что-то вытащили. Поняв, что у нее исчез мобильный телефон, она потребовала у сзади стоящего мужчины, которым впоследствии оказался Мерзляков В.А., показать свои карманы, и после того как Мерзляков В.А. раскрыл свою сумку, она увидела там свой мобильный телефон. По приезду на конечную остановку автобуса она обратилась в отдел полиции по данному факту. Стоимость мобильного телефона в размере сумма, за которую она позднее продала свой мобильный телефон, является для нее значительной, так как она не работает (т.1 л.д.164-167);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 10 октября 2023 года он вместе с о своим другом Мерзляковым В.А. находился в салоне автобуса следовавшего в Зеленоград. Ехавшая рядом с ними девушка обратилась к Мерзлякову В.А. с требованием открыть сумку, так как у нее пропал мобильный телефон. Мерзляков В.А. открыл свою сумку и вернул похищенный у девушки мобильный телефон (т.1 л.д.173-175);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 октября 2023 года ему позвонила Семина А.А., которая сообщила о попытки кражу ее мобильного телефона в салоне автобуса. По приезду в адрес Семина А.А. самостоятельно обратилась в отдел полиции (т.1 л.д.205-207);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей фио и Гебенова Д-И.Х., из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по адрес. 10 октября 2023 года в ОУР Отдела МВД России по адрес поступил материал проверки из Отдела МВД России по адрес и адрес Москвы по факту попытки кражи мобильного телефона марки «Реалми 8 Про», принадлежащего Семиной А.А. в автобусе, следующего маршрутом «Е41». Впоследствии по данному факту СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. 14 октября 2023 года, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление, был установлен гражданин Мерзляков Валерий Александрович, который доставлен для дальнейшего разбирательства был сопровожден в Отдел МВД России по адрес (т.2 л.д.13-15, 16-18);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес. 10 октября 2023 года в Отдел МВД России по адрес и Савелки адрес обратилась с заявлением Семина А.А. по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Реалми 8 Про», во время следования в автобусе маршрута «Е41». 11 октября 2023 года в ходе работы по материалу проверки из ГУП «Мосгортранс» им получены с камер видеонаблюдения маршрутного автобуса № 1218, г.р.з. РО 530 77, на которой запечатлены события 10.10.2023 года при указанных Семиной А.А. обстоятельствах. 12 октября 2023 года материал проверки совместно с указанной видеозаписью был передан по территории оперативного обслуживания в Отдел МВД России по адрес для принятия соответствующего решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (т.2 л.д.121-123);

- заявлением Семиной А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, находясь в салоне маршрутного автобуса по адресу: адрес, из кармана пальто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Реалми 8 Про» (т.1 л.д.138);

- сведениями из Авито, согласно которым Семина А.А. реализовала свой мобильный телефон за сумма (т.1 л.д.171-172);

- протоколом обыска (выемки) от 14.10.2023 г., согласно которому потерпевшая Семина А.А. добровольно выдала мобильный телефон марки «Реалми 8 Про», в корпусе голубого цвета, который пытался похитить Мерзляков В.А. 10 октября 2023 года (т.1 л.д.212-214);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Реалми 8 Про», принадлежащий Семиной А.А. (т.1 л.д.215-216);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 26.04.2024 г., № 1484/24, из выводов которого следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Реалми 8 Про», принадлежащего Семиной А.А. составляет сумма (т.2 л.д.80-87);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 г., в ходе которого осмотрен CD–R диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.10.2023 года, установленных в салоне маршрутного автобуса № 1218, г.р.з. РО 530 77, предоставленного в ходе доследственной проверки О/У ОУР Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес фио, на которой зафиксирован факт попытки хищения фио мобильного телефона у Семиной А.А. (т.2 л.д.124-126, 129).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2073 от 18 июня 2024 года Мерзляков В.А., в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Мерзляков В.А. не нуждается (т.2 л.д.158-160). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний Мерзляков В.А. является вменяемым.

Суд квалифицирует действия фио в отношении потерпевшей Калининой Е.Л. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления носят оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами Мерзляков В.А. распорядился по своему усмотрению. Значительность ущерба по данным преступлениям подтверждена показаниями потерпевшей, и объективно нашла свое подтверждения исходя из материального положения указанного лица и его дохода. До кражи мобильный телефон находился в сумке при потерпевшем, и такой квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

Действия Мерзлякова В.А. в отношении потерпевшей Гариповой А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным мобильным телефоном Мерзляков В.А. имел возможность распорядиться по своему усмотрению. Значительность ущерба по данному преступлению подтверждена показаниями потерпевшей, и объективно нашла свое подтверждения исходя из материального положения указанного лица, являющегося пенсионером и ее дохода.

Действия Мерзлякова В.А. в отношении потерпевшей Семиной А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление носит неоконченный характер, поскольку похищенным мобильным телефоном Мерзляков В.А. не имел возможности распорядиться, так как был задержан потерпевшей на месте преступления и возвратил похищенный телефон. Значительность ущерба по данному преступлению подтверждена показаниями потерпевшей, и объективно нашла свое подтверждения исходя из материального положения указанного лица, не работающего и не имеющего какого-либо дохода. До кражи мобильный телефон находился в одежде при потерпевшей, и такой квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

Вина Мерзлякова В.А. в совершении преступления кроме его показаний, согласно которым он, совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтверждается также показаниями потерпевших Калининой Е.Л., Гариповой А.С. и Семиной А.А. об обстоятельствах совершения кражи их мобильных телефонов, а у потерпевшей Калининой Е.Л. и денежных средств с банковского счета при помощи похищенного мобильного телефона, показаниями свидетелей фио, фио Никифорова Е.Э., Гебенова Д-И.Х. и фио, установивших в ходе проведения ОРМ причастность фио к совершению краж мобильных телефонов, показаниями понятых фио и фио, согласно которым у фио изъят похищенный у потерпевшей Гариповой А.С. мобильный телефон, показаниями свидетелей фио и фио, которым потерпевшая Семина А.А. сообщила о попытке кражи своего мобильного телефона, обнаруженного в сумке фио, и письменными материалами дела, такими как протокол осмотра движения денежных средств по счету, подтверждающий факт списания денежных средств со счета потерпевшей Калининой Е.Л., протоколом личного досмотра фио у которого изъят похищенный у потерпевшей Гариповой А.С. мобильный телефон, протоколами следственных действий в ходе которых изъяты и осмотрены похищенные предметы и видеозаписи с камер наблюдения, а также и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Мерзлякову В.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ то, что одно из преступлений носит неоконченный характер а, следовательно, размер наказания по нему должен назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учете в НД не состоит, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Мерзляковым В.А. настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, образованного по приговору от 30 июня 2023 г. Бабушкинского районного суда адрес. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что фиоследует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 и 3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 и 76.2 УК РФ, и считает необходимым направить фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание Мерзлякову В.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 27 марта 2024 года Советского районного суда адрес.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Мерзлякову В.А. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать Мерзлякову В.А. меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии строгого режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мерзлякова Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мерзлякову Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору от 27 марта 2024 года Советского районного суда адрес, окончательно назначить Мерзлякову Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Мерзлякову Валерию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мерзлякову В.А. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания, время отбытое Мерзляковым В.А. с 16 октября 2023 года по приговору от 27 марта 2024 года Советского районного суда адрес.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 16 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения и банковскую выписку, хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Гариповой А.С. и Семиной А.А., оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск