Определение о возвращении дела (районный суд)

Судья: фио № 12-2444/2024

46MS0035-01-2024-000402-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению частной жалобы начальника Курской таможни фио на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от 17.04.2024 о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова Влада Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от 17.04.2024 было возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова Влада Сергеевича.

20.05.2024 начальником Курской таможни фио подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для её рассмотрения по существу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлено главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ положений ч.4 ст. 30.1 РФ свидетельствует о том, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Аналогичные разъяснения содержатся в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, с дополнением о том, что жалоба (протест) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, подлежит рассмотрению в суде по месту вынесения такого определения с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы (принесенного протеста).

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Головинским районным судом адрес частной жалобы начальника Курской таможни, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобы начальника Курской таможни фио на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от 17.04.2024 о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова Влада Сергеевича - возвратить заявителю без рассмотрения, дело мировому судье судебного участка № 70 адрес.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 28 июня 2024 года по частной жалобе на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио /фио.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова