Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-364/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-009212-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калугиной А.А.,

подсудимого Сергеева Д.А., защитника - адвоката Бехтина Е.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 372281 от 16.07.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Дмитрия Александровича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Сергеев Д.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии следствия, 25 апреля 2023 года примерно в 09 часов 10 минут он (Сергеев) управлял технически исправным автомобилем (легковой универсал) «М*» государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по дублеру Ленинградского шоссе в направлении  от  улицы  Зои и Александра Космодемьянских в сторону Старопетровского проезда и в районе владения 12 по Ленинградскому шоссе, на перекрестке, образованном примыканием съезда с Ленинградского шоссе к дублёру Ленинградского шоссе, выехал на перекресток, где в это же время, по проезжей части съезда с Ленинградского шоссе в направлении от Ленинградского шоссе в сторону Старопетровского проезда следовал автобус (автобус прочее) «Н*» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К. А.А., в салоне которого находилась пассажир Н.Ф.В.

При этом, он (Сергеев Д.А.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял; на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего 25 апреля 2023 года примерно в 09 часов 10 минут он (Сергеев), управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал) «М*» государственный регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог, образованном примыканием проезжей части съезда с Ленинградского шоссе к дублёру Ленинградского шоссе, расположенного в районе владения 12 по Ленинградскому шоссе г. Москвы, не уступил дорогу и создал помеху для движения автобуса (автобус прочее) «Н*» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.А.А., который, исполняя требования Правил дорожного движения РФ, обнаружив вышеуказанные действия Сергеева Д.А., с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия и не причинения вреда участникам дорожного движения, осознавая, что при рабочем торможении остановить автобус не представляется возможным, принял меры к экстренному торможению, в результате чего в салоне автобуса под управлением водителя К. А.А. произошло падение пассажира Н. Ф.В.

Таким образом, в результате преступных действий Сергеева Д.А. по неосторожности, пассажиру Н.Ф.В. согласно заключению эксперта № 2424100872 от 05 июня 2024 года причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости.

Данное повреждение, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником Бехтиным Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Д.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник мотивирует свое ходатайство тем, что Сергеев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности; признал вину, в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту жительства и работы; супруга Сергеева находится в декретном отпуске по уходу за ребенком *** года рождения, Сергеев имеет удостоверение многодетной семьи, на его иждивении находятся четверо детей и родители пенсионного возраста, отец Сергеева страдает тяжелым заболеванием; Сергеев оказал благотворительную и спонсорскую помощь в организации, занимающиеся детьми, лишенными родительской заботы; также Сергеев извинился перед потерпевшей Н.В.Ф., добровольно возместил ей моральный и материальный вред в сумме 190 000 рублей, в связи с чем, по мнению защитника, есть все необходимые условия для освобождения Сергеева от уголовной ответственности.

Подсудимый Сергеев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по аналогичным с защитником доводам, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Калугина А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по мнению государственного обвинителя, преступление представляет повышенную общественную опасность, в сфере управления транспортными средствами; прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания, а кроме того, Сергееву не будет назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Н. Ф.В. представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие; в ходе предварительного расследования указала, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены путем выплаты денежных средств в размере 190 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, они примирились, в связи с чем заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 119-122, 219).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу требований ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (, УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, Сергеев Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, воспитывает четырех детей, являясь многодетным отцом; на его иждивении также находится неработающая жена и родители пенсионного возраста.

Сергеев Д.А. загладил причиненный потерпевшей Н. Ф.В. вред, добровольно возместив имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в размере 190 000 рублей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет (л.д. 219).

Указанные обстоятельства в своей совокупности, а также поведение Сергеева Д.А. после возбуждения уголовного дела, оказание им спонсорской и благотворительной помощи детям, лишенным родительской заботы, свидетельствуют о принятых подсудимым мерах в части заглаживания вреда, позволяющих компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также осознании Сергеевым Д.А. противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, то есть подсудимый своими активными действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, принял меры для компенсации негативных последствий преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положительные данные о личности Сергеева Д.А., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сергеева Д.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Сергеева Д.А. и его семьи, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании УПК РФ; освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Установить срок, в течение которого Сергеев Д.А. обязан оплатить назначенный судебный штраф, – в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ***.

Разъяснить Сергееву Д.А., что в соответствии с положениями УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в установленном порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Д.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Аверченко