Приговор

1-369/24 77RS0005-02-2024-009222-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.

подсудимого Мурдалова И.Х.

защитника - адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мурдалова Ибрагима Хасановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская республка, адрес с. адрес им Делимхана Мусиевича Мержоева д. 11, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мурдалов И.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Мурдалов И.Х.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката, в 03 часа 15 минут 20 мая 2024 года, прибыл в подъезд № 3 дома 1/60 по адрес адрес, где увидел под лестничной клеткой 1 этажа самокат марки «Oxelo» («Оксело»), принадлежащий ранее незнакомой Ершовой М.Ю. и находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио Далее, действуя во исполнении задуманного, он (Мурдалов И.Х.), преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, заведомо зная, что за его (Мурдалова И.Х.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1-го этажа, расположенной по адресу: адрес, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 21 минуту 20 мая 2024 года, тайно похитил принадлежащий Ершовой М.Ю. и находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио, самокат марки «Oxelo» («Оксело»), стоимостью по состоянию на 20 мая 2024 года, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1153 от 12 июня 2024 года – сумма, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Мурдалов И.Х.) своими преступными действиями причинил Ершовой М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетнему Романенкову К.Е. моральный вред.

Он же, совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

Так, он (Мурдалов И.Х.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката, в 03 часа 40 минут 20 мая 2024 года, прибыл в подъезд № 1 дома 34 корпуса 1 по адрес адрес, где увидел на лестничной клетке 1 этажа самокат марки «TRIUMF active» («Триумф актив»), принадлежащий ранее незнакомой Банниковой Г.К. Далее, действуя во исполнении задуманного, он (Мурдалов И.Х.), преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, заведомо зная, что за его (Мурдалова И.Х.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1-го этажа, расположенной по адресу: адрес, в 03 часа 41 минуту 20 мая 2024 года, тайно похитил принадлежащий Банниковой Г.К., самокат марки «TRIUMF active» («Триумф актив»), стоимостью по состоянию на 20 мая 2024 года, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1153 от 12 июня 2024 года – сумма, с которым с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Мурдалов И.Х.) своими преступными действиями причинил Банниковой Г.К. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Мурдалов И.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился Мурдалов И.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Мурдалова И.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Мурдалова И.Х., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимого Мурдалова И.Х. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Мурдалову И.Х. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия ее жизни, состояние здоровья Мурдалова И.Х., а также отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Мурдаловым И.Х. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает возможным назначить подсудимому штраф в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мурдалова Ибрагима Хасановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Мурдалову Ибрагиму Хасановичу наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Мурдалову И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самокаты – оставить в распоряжении потерпевших, оптические диски 2 штуки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: