Приговор

1-368\24 77RS0005-02-2024-009220-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.

подсудимых Синюкова П.С., фио,

защитников – адвокатов Зубовой С.А., Федоровой Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Бобылева Алексея Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, на иждивении 3-е несовершеннолетних детей, официально не работающего, раннее судимого 16 февраля 2022 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен. 01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 354 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов. 10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 354 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 адрес вынесено постановление о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Освободился 06.12.2023 г., по отбытию срока наказания. 03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 68 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес по ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течении 2 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Синюкова Павла Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, с н\средним образованием, разведенного, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, раннее судимого 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 354 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Штраф не оплачен, осужденного 10.07.24 приговором Коптевского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио и Бобылев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так фио, в неустановленное следствием точное время, в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 08 минут 30 апреля 2024 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Бобылёвым А.С., совместно с которым разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Gestalt G-555» («Гесталт Джи-555»), принадлежащего ранее незнакомой Шуваевой Д.В.

Согласно распределению ролей, в обязанности Синюкова П.С. входило: разработка преступного плана, направленного на хищение имущества, приискание предмета, необходимого для повреждения страховочного троса велосипеда, непосредственное хищение велосипеда.

В обязанности Бобылёва А.С. входило следующее: наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о появлении третьих лиц, либо сотрудников полиции, непосредственное хищение велосипеда и его сбыт.

В целях реализации совместного преступного умысла, фио, действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, в 09 часов 08 минут 30 апреля 2024 года, совместно с соучастником Бобылёвым А.С. прибыл в подъезд № 2 дома 18 корпуса 3 по адрес Москвы, где под лестницей первого этажа обнаружил велосипед марки «Gestalt G-555» («Гесталт Джи-555»), принадлежащий Шуваевой Д.В. и пристегнутый страховочным тросом к перилам лестницы. Далее, действуя во исполнении задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в то время пока фио следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Синюкова П.С. о появлении третьих лиц, либо сотрудников полиции, фио, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, повредил страховочный трос велосипеда, материальной стоимости не представляющий, после чего в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 03 минуты 30 апреля 2024 года, они совместно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Gestalt G-555» («Гесталт Джи-555»), принадлежащий Шуваевой Д.В., стоимостью согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 954 от 11 мая 2024 года - сумма.

После чего, фио совместно с Бобылевым А.С. с похищенным велосипедом и страховочным тросом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Шуваевой Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимые фио и Бобылев А.С. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевшая, защитники и гос. обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласились фио и Бобылев А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Синюкова П.С. и фио каждого по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимых Синюкова П.С. и фио, а также обстоятельства совершения ими преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Синюкову П.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Синюкову П.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у Синюкова П.С. малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Синюкова П.С., а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Синюковым П.С. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что настоящие преступления фио совершил до вынесения приговора по предыдущему преступлению, за которое был осужден 10.07.24 приговором Коптевского районного суда адрес, суд считает необходимым применить к нему правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимого Бобылеву А.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылеву А.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у фио малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Бобылевым А.С. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Бобылеву А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 68 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 03.04.24 года.

Учитывая рекомендации, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 1-3) суд считает необходимым, на основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Бобылева Алексея Сергеевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Синюкова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить Синюкову П.С. наказание, назначенное по приговору Коптевского районного суда адрес от 10 июля 2024 года и окончательно назначить Синюкову Павлу Сергеевичу наказание в виде 360 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Синюкову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать Бобылева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 03.04.24 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Бобылева Алексея Сергеевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бобылеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении потерпевшей; документы и оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: