Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-009213-30

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-609/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, УФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО; в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ФС №010227749 по делу №2-1-168/22 в отношении должника ФИО, обязать сотрудников Головинского ОСП УФССП России по г. Москве обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Головинского ОСП УФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №24829/23/77009-ИП от 09.02.2023 в отношении должника ФИО, взыскателем по которому является административный истец ИП ФИОфио Из информации, размещенной на сайте Госуслуг, административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве от 26.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлен не был. В связи с непоступлением в адрес взыскателя постановления и исполнительного документа, ИП ФИО через ЕПГУ направил жалобу в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИОфио По утверждению административного истца, до настоящего времени указанное постановление и оригинал исполнительного документа в адрес ИП ФИО не поступили. Административный истец полагает, что бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 25 июля 2024 года по делу в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в производстве Головинского ОСП УФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №24829/23/77009-ИП от 09.02.2023 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №010227749 по делу №2-1-168/2022 о взыскании с ФИО в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору.

Определением Западнодвинского межрайонного суда адрес от 26.03.2024 произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ИП ФИО по гражданскому делу № 2-1-168/2022 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве от 26.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 47 названного Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Как повторно предъявить исполнительный документ к исполнению В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 9,10,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве в порядке части 12 статьи 229 КАС РФ, однако запрошенную судом информацию Отдел не предоставил, как не предоставил и доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства №24829/23/77009-ИП от 09.02.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ИП ФИО копии постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС №010227749 по делу №2-1-168/22 по исполнительному производству №24829/23/77009-ИП от 09.02.2023 в отношении должника ФИО, в установленные законом сроки, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суд находит подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на Головинский ОСП УФССП России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения - направить в адрес ИП ФИО постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС №010227749 по делу №2-1-168/22 по исполнительному производству №24829/23/77009-ИП от 09.02.2023 в отношении должника ФИО, удовлетворив исковые требования административного истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможности взыскания, о чем взыскатель был уведомлен через Госуслуги, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, подтверждающие бездействие старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, удовлетворению не подлежат.

В силу Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации, Арбитражным процессуальным Российской Федерации, административного судопроизводства Российской Федерации руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствии с Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату исполнительного документа по взысканию с ФИО в пользу ИП ФИО денежных средств, судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного листа, в случае его утери, суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 26.10.2023г. об окончании исполнительного производства №24829/23/77009-ИП и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №010227749 отношении должника ФИО, обязав направить ИП ФИО копию постановления от 26.10.2023г. об окончании исполнительного производства №24829/23/77009-ИП и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №010227749 отношении должника ФИО

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.