Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2479/24

77RS0005-02-2024-009366-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника Мартаяна Т.Г. по доверенности 01-01/23 от 11 января 2024 года,

рассмотрев ходатайство защитника Мартаяна Т.Г., действующего в интересах ООО «Платон», о восстановлении срока обжалования постановления № 18810577240221892687 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Скоробогатова от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240221892687 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Скоробогатова от 21 февраля 2024 года ООО «Платон» был привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 28 июня 2024 года защитник Общества Мартаян Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «Платон».

Одновременно в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при указании на то, что сведения о наложении штрафа поступают водителям арендуемых автомобилей такси в электронном виде, собственником которых является ООО «Платон», и были переданы Обществу с задержкой. По поступлении информации ООО «Платон» была подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которое отказало в её удовлетворении без ссылок на законодательство РФ, и не направив копии решений о рассмотрении жалобы, чем нарушены требования КоАП РФ о соблюдении права на защиту.

Участвующий в судебном заседании защитник Мартаян Т.Г. поддержал доводы ходатайства, указав на то, что в собственности ООО «Платон» находится порядка 3.000 автомобилей. В феврале 2024 года в автоматическом режиме было зафиксировано в районе 25.000 правонарушений с их участием. Организации потребовалось значительное время для выяснения причин вменённых нарушений, установление точного количества и размеров взысканий, формирование позиции и материалов по жалобе, в связи с чем, она была подана консолидировано только 24 апреля 2024 года. После получения сведений об отказе в удовлетворении жалобы, им также потребовалось время на формировании самостоятельных жалоб в районные суды адрес, в связи с чем срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам ходатайства о ненаправлении копии постановления о наложении взыскания непосредственно в адрес ООО «Платон», а поступлении сведений только водителям транспортных средств в электронном виде, копия постановления должностного лица от 21 февраля 2024 года была направлена в адрес ООО «Платон» почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14582592799959, которое прибыло в место вручения и 29 февраля 2024 года вручено адресату, таким образом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01 марта 2024 года и истек 10 марта 2024 года, при этом ООО «Платон» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес с жалобой только 24 апреля 2024 года, а последующее обращение с жалобой в суд было только 28 июня 2024 года. Таким образом, как на момент направления первоначальной жалобы в административный орган, так и последующей жалобы в суд, постановление должностного лица уже вступило в законную силу. При этом, следует указать на то, что в ответ на жалобу от 24 апреля 2024 года административный орган дал ответ о нарушении процедуры обращения с жалобой, установленный главой 30 КоАП РФ.

Каких-либо уважительных причин несвоевременной подачи жалобы в суд ООО «Платон», не представлено, и из материалов жалобы не следует, поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений копия постановления была вручена именно организации, на которую наложено взыскание, при том, что указание защиты на большой объём наложенных взысканий и необходимости проведения подготовительной работы для обращения с жалобами в компетентные органы, по мнению суда не препятствовало их обращению с жалобой в любой доступной форме в установленные законом сроки. Законодатель не содержит определения объёма взысканий, которые могут явиться причиной увеличения срока обращения с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Платон» в восстановлении срока обжалования постановления № 18810577240221892687 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Скоробогатова от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Производство по жалобе защитника Мартаяна Т.Г., действующего в интересах ООО «Платон», на постановление № 18810577240221892687 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Скоробогатова от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Платон».

Приложение: копия определения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова