Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-2445/24

77MS0066-01-2024-000387-22

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межурина Дениса Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела, 29 января 2024 года в 04 часа 30 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в районе д. 42 по адрес в адрес был установлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 522 ВЕ 77, под управлением водителя фио, в отношении которого, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 29 января 2024 года в 04 часа 35 минут составлен протокол № б/н об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Межурин Д.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.

Затем, 29 января 2024 года в 04 часа 37 минут в отношении фио был составлен акт № б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили: неустойчивость позы, нарушение речи, при поведении, не соответствующем обстановки, от проведения которого Межурин Д.С. отказался, удостоверив это в акте своей подписью и собственноручной записью.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Межурин Д.С. в протоколе № б/н от 29 января 2024 года в 04 часа 40 минут о направлении на освидетельствование, также ответил отказом, что снова удостоверил в акте своей подписью и собственноручной записью.

В связи с этим, 29 января 2024 года в 04 часа 53 минуты старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в отношении фио составлен протокол адрес № 1541278 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого вручена привлекаемому под подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 28 мая 2024 года Межурин Д.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Межурин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, ввиду несогласия с наличием в его действиях состава правонарушения.

Межурин Д.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии привлекаемого.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные видеоматериалы, содержащиеся при деле, фиксирующие обстоятельства направления фио для прохождения медицинского освидетельствования, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, Межурин Д.С. заявил о своём отказе как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, удостоверив это своей подписью, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении фио документы не противоречат, они содержат указание на наличие законных оснований для направление привлекаемого на освидетельствование на состояние опьянения, которое производилось под видеозапись, и его позицию по данному вопросу.

Указанные доказательства были проверены при производстве по делу мировым судьёй при осмотре имеющейся видеозаписи; сам привлекаемый для дачи объяснений не явился, настаивая на рассмотрении дела в своё отсутствие, не обеспечив явки своего защитника; были проверены составленные в отношении фио процессуальные акты.

При этом, анализ осмотренной видеозаписи свидетельствует о том, что Межурин Д.С. не отрицал управление автомобилем до его остановки, возражений против действий инспектора ДПС не высказывал, записи об обратном составленные в его отношении документы о направление на освидетельствования не содержат. Указание Межуриным Д.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что за рулём он не был, автомобиль был сломан, свидетельствует лишь о попытке привлекаемого избежать ответственности за содеянное, так как автомобиль был эвакуирован на стоянку по отстранении его от управления не от дома по адресу его проживания или регистрации, а с автозаправки, а также на обоснованность требований о направлении фио на освидетельствование при наличии обоснованных подозрений в нахождении его в состояния опьянения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На сотрудников ДПС возложена непосредственная обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, требования которых обязательны для его участников, в связи с чем, Межурин Д.С. как лицо, управляющее транспортным средством, был обязан выполнять законные требования инспектора фио, от исполнения которого он уклонился, за что и был привлечён к административной ответственности, последствия которого были разъяснены ему под видеозапись при направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Отсутствие понятых при проведении процедуры направления на освидетельствование фио не явилось нарушением требований закона, так как в этом случае применялась видеозапись, что не противоречит положениям ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй Межурину Д.С. с учётом повышенной общественной опасности действий последнего, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Межурина Дениса Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого фио - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Межурина Дениса Сергеевича.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова