Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-009278-29

Судья фио

Апелляционное производство № 33-16585/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4507/2024 по апелляционной жалобе ответчика ООО «АРТА» на решение Головинского районного суда адрес от 04.12.2024, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Установила:

Соловьев В.П., обратился в суд с иском к ООО «Арта» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 23 марта 2024 года истец заключил договор № AP962 об оказании юридических услуг с ООО «АРТА» (исполнитель). Стоимость оказания услуг составила сумма. ООО «APTA» обязалось подготовить претензию в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «НФПГ», подготовить исковое заявление в суд, подготовить жалобы в УФНС адрес, подготовить ходатайства в суд, выезд представителя на переговоры (до двух выездов).  В рамках указанного договора истцом оплачены транспортные расходы в размере сумма; всего внесено сумма После получения денежных средств, ответчик потерял заинтересованность к истцу и не предпринял никаких действий по исполнению договоров. Полагает, что ООО «АРТА» не исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору. 30.05.2024 г. истец направил ответчику претензию, однако ответ не получил, денежные средства по договору не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «APTA» денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № AP962 от 23.03.2024 года; взыскать с ООО «APTA» в пользу фио неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма; взыскать с ООО «APTA» в пользу фио штраф в размере пятидесяти процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, 23 марта 2024 года истец Соловьев В.П. заключил договор № AP962 об оказании юридических услуг с ООО «АРТА» (исполнитель). Стоимость оказания услуг составила сумма

ООО «APTA» обязалось подготовить претензию в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «НФПГ», подготовить исковое заявление в суд, подготовить жалобы в УФНС адрес, подготовить ходатайства в суд, выезд представителя на переговоры (до двух выездов). 

В рамках указанного договора истцом оплачены транспортные расходы в размере сумма; всего внесено сумма 

Из иска следует, что после получения денежных средств, ответчик потерял заинтересованность к истцу и не предпринял никаких действий по исполнению договоров.

30.05.2024 г. истец направил ответчику претензию, однако ответ не получил, денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 423, 779, 782 ГК РФ, ст. 4, 29, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд посчитал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, учел, что ответчиком представлены доказательства подтверждающие частичное исполнение договора, а именно направление претензии ООО «НФПГ» и получения ответа на претензию. Согласно договору стоимость данного вида услуг составляет 15%.

Суд посчитал, что ответчиком исполнены обязательства на сумму сумма, в связи с чем, взыскал с ООО «АРТА» в пользу фио денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.06.2024 по 18.06.2024 в размере сумма.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (77000 + 10860: 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части исполнения ответчиком договора на сумму сумма, что составляет 15%, а также в части не предоставления ответчиком актов выполненных работ, исходя из следующего.

В силу положений , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( - Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде ( - Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит - этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № АРТ 962 от 23.03.2024 в предмет договора вошли следующие услуги: Претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «НФПГ»; Исковое заявление в суд; Жалоба в ИФНС; Ходатайство в суд; Выезд представителя на переговоры (до 2-х выездов).

Как следует из представленных ответчиком документов, документы по договору были составлены, 30.03.2024 составлен акт-приема передачи документов, стоимость оказанных услуг составила сумма, 19.04.2024 составлен акт об оказанных услугах, стоимость оказанных услуг составила сумма, сумма транспортные расходы.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик предоставил в суд исчерпывающие доказательств полного и надлежащего исполнения заключенного договора № АРТ 962 от 23.03.2024.

В силу положений и ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. определен объем предоставляемой информации.

Между тем, проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договоров об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договоров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора навязал услуги, которые не могли разрешить сложившуюся ситуацию; предоставил услуги, не направленные на разрешение той проблемы, с которой истец обратился к ответчику, к которым коллегия относит услуги по составлению жалобы в УФНС адрес, что составляет 15 % от цены договора, а также услуги по выезду представителя на переговоры, что составляет 35 % от цены договора.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании необходимых истцу юридических услуг им представлено не было. Доводы ответчика об оказании юридических услуг, подписании актов не свидетельствуют об исполнении обязательств по договорам надлежащим образом.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком истцу была навязана часть услуг которые не могли разрешить сложившуюся ситуацию, на сумму в размере сумма, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № АРТ 962 денежных средств в размере сумма, что составляет 50% от включенных в указанный договор услуг.

В соответствии с Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В силу Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 15.06.2024 по 18.06.2024 в размере сумма, не усматривая оснований для ее снижения.

Учитывая, что права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 04.12.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Соловьева Виктора Петровича к ООО «АРТА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТА» в пользу Соловьева Виктора Петровича денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АРТА» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2025

Председательствующий:

Судьи: