Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009294-78

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубковым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2024 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма за период с 19.06.2023 по 24.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и фио заключен договор займа № 4766732 в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик ознакомилась с ними и согласилась. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства на указанный ею номер банковской карты в размере сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа за период с 19.06.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом с учетом оплаченных сумм в общем размере сумма

24.01.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и фио заключен договор займа № 4766732, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на указанный ею номер банковской карты в размере сумма на срок 30 дней под 385% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети Интернет, расположенного по адресу www.credit7.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации посредством создания личного кабинета.

Порядок и создание личного кабинета регулируются «Правилами предоставления и оказания дополнительных услуг Займодавца».

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Принадлежность номера телефона фио в ходе рассмотрения делом не оспаривалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор ООО МКК «Каппадокия» выполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчику перечислил, что подтверждается платёжным поручением № 17931477 от 19.06.2023.

24.01.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор № 01/01/24 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № 17931477 от 19.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и фио

Между тем ответчик свои обязательства по договору нарушила, вследствие чего за период с 19.06.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность в размере основного долга сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района г. Москвы от 22.05.2024 судебный приказ от 12.04.2024 в отношении фио отменен по основаниям ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору нашли свое подтверждение, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности либо иного ее размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 г.