Мотивированное решение

Дело № 02-5322/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009279-26

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Бутылкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/24 по иску Бутылкиной Анастасии Николаевны к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога. В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021г. по делу № 33-15367/21 (номер дела в Тушинском районном суде адрес 2-3216/18), постановлено:

- решение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2018 отменить. Постановить по делу новое решение.

- взыскать с Согояна фио в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14027 от 28.11.2015 г. в сумме сумма 99 (девяносто девять), расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021г. и решения Тушинского районного суда адрес от 4 июня 2018 г., следует, что в соответствии с условиями договора ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил фио кредит в сумме сумма на срок до 28.11.2020 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5% годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 года выпуска, идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601.

Представленными историями операций по заключенному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2017 г. по делу N А40-207288/16- 178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.01.2018 г. сумма задолженности ответчика фио по кредитному договору составляет сумма

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Москве, 23.08.2013 на основании договора купли-продажи фио спорное транспортное средство отчуждено фио

12.05.2015г. фио по договору купли-продажи № 3169 приобрела автомобиль MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601, который с 23.11.2015 поставлен на регистрационный учет.

Поскольку, на момент заключения кредитного договора (28.11.2015) между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио, обеспечением которого залог транспортного средства – 2007 года выпуска, с автомобиля марки MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601, собственником транспортного средства фио не являлся, судебная коллегия отказала в удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

При этом, определением Тушинского районного суда адрес от 28.04.2022г. по делу № 2-3216/18 были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия с транспортным средством марки MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601, а так же арест в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, истец просит суд:

- вынести решение об исключении сведений о залоге автомобиля марки MERSEDES BENZ R350 4 MATIC, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021г. по делу № 33-15367/21 (номер дела в Тушинском районном суде адрес 2-3216/18), постановлено:

- решение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2018 отменить. Постановить по делу новое решение.

Поскольку, на момент заключения кредитного договора (28.11.2015) между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио, обеспечением которого залог транспортного средства - года выпуска, с автомобиля марки MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ №862601, собственником транспортного средства фио не являлся, судебная коллегия отказала в удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

При этом, определением Тушинского районного суда адрес от 28.04.2022г. по делу № 2-3216/18 были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия с транспортным средством марки MERSEDES BENZ R350 4MATIC, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет черный, ПТС 77ТУ № 862601, а так же арест в пределах заявленных исковых требований.

Возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021г. по делу № 33-15367/21 (номер дела в Тушинском районном суде адрес 2-3216/18) в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, повторно банк обратиться в суд с аналогичным иском не может, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании залога автомобиля прекращенным.

Таким образом, сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код от 02 декабря 2015 года, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бутылкиной Анастасии Николаевны к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога – удовлетворить.

Признать залог транспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, прекращенным.

Исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код от 02 декабря 2015 года, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск