Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2455/24

77RS0005-02-2024-009287-02

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности от 31 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «Финансово промышленная корпорация», ИНН 5027293307, ОГРН 1215000012446, юридический адрес: адрес, вн.тер.г.м.о. Очаково-Матвеевское, адрес, пом. 11/2, - на постановление № 77110000021-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77110000021-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 03 мая 2024 года ООО «Финансово промышленная корпорация» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 06 марта 2024 года в 13 час. 36 мин. по адресу: адрес, 3 км. МКАД (ПКП-10 Москва), для проведения весогабаритного контроля остановлен автомобиль марки «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «Финансово промышленная корпорация».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 1574 от 06 марта 2024 года, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 18.600 кг., при допустимом значении 11.500 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило 61,56 %); нагрузка на 3-ю ось составила 13.590 кг., при допустимом значении 7.830 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило 73,30 %); нагрузка на 4-ю ось составила 13.470 кг., при допустимом значении 7.830 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2% составило 71,77%); нагрузка на 5-ю ось составила 13.190 кг., при допустимом значении 7,830 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2% составило 68,19%).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Крючков Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, поскольку в момент остановки транспортного средства водитель фио владел автомобилем «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, находящемся у него в безвозмездной аренде, что не было принято во внимание. При производстве по делу по составлении первоначальных материалов не учены замечания водителя фио, указывавшего на нарушения при установке весов на поверхность с наклоном, имевшей мусор, который был не согласен с результатами весогабаритного контроля, что отразил в акте взвешивания, порядок составления и проведения которого был нарушен. Также в акте постоянного рейда время его проведения фактически совпадает со временем проведения весогабаритного контроля ТС.

Опрошенная судом защитник фио жалобу поддержала, указав на сформировавшуюся практику вышестоящих судов о необходимости учёта сведений о переходе права пользования имуществом к другим лицам, которые свидетельствуют о том, что в момент рассматриваемых событий автомобиль «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, выбыл из пользования ООО «Финансово промышленная корпорация», что является неустранимым сомнением в наличии в действиях Общества состава правонарушения, и влечёт прекращение производства по делу. Кроме того, допущенные по делу нарушения свидетельствуют о недопустимости доказательств, представленных в деле.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника, нахожу, что постановление от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансово промышленная корпорация» подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение и (или) транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно или нагрузка на ось транспортного средства согласно либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной условий.

В соответствии с Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным .

31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина ООО «Финансово промышленная корпорация» подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77110000021-СВ от 09 апреля 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Финансово промышленная корпорация»;

- сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах, СТС на автомобиль марки «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, принадлежащий ООО «Финансово промышленная корпорация» и водительским удостоверением на имя фио;

- протоколом № 77110000021 о задержании транспортного средства «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, 06 марта 2024 года в 14:32;

- актом № 1574 от 06 марта 2024 года в 13:36:57 о превышении транспортным средством марки «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, установленных ограничений по весу при перевозке щебеночно-песчаной смеси: допустимая масса 40 тонн, при фактической массе 66,70 тонны; превышение составило 63,42 %; превышение нагрузки на 2-ю ось – 61,56%, превышение на 3 ось – 73,30%, превышение на 4 ось – 71,77%, превышение на 5-ю ось – 68,19%;

- актом постоянного рейда № 77110000141 от 06 марта 2024 года с 13:10 до 13:40, проводимым по адресу: адрес, 33 км. МКАД;

- протоколом осмотра ТС «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, 06 марта 2024 года в 13:26;

- свидетельством о поверке на весы автомобильные электронные портативные, тип ВА-П, модификация ВА-20П, госреестр № 46357-11, свидетельство о поверке № С-МА/17-08-2023/271121649, заводской номер 36493, действителен до 16 августа 2024 года;

- свидетельством об аттестации методики измерений № 531/2301-(01.00250)-2014.

Указанные выше доказательства должностное лицо МТУ Ространснадзора обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Финансово промышленная корпорация» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что собственником транспортного средства ООО «Финансово промышленная корпорация» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ООО «Финансово промышленная корпорация» при предоставлении транспортного средства под погрузку, не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение его автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку, обязанность о чём не могла быть возложена на водителя фио

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Финансово промышленная корпорация». объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что автомобиль «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, выбыл из пользования ООО «Финансово промышленная корпорация» с 04 марта 2024 года, и право пользование перешло к водителю фио, суд находит несостоятельными.

Указанный договор аренды с приложением не имелся у водителя фио в момент остановки ТС, и не был предъявлен должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО; в акте постоянного рейда указано о собственнике транспортного средства как ООО «Финансово промышленная корпорация»; путевой лист при остановке ТС от имени фио не предъявлялся; ни одного финансового документа об исполнения договора по внесению арендной платы не представлено, а указание защитой на безвозмездный характер аренды автомобиля фио противоречит целям создания коммерческой организации ООО «Финансово промышленная корпорация», имеющей цель извлечения прибыли; транспортная накладная об отгрузке ШПС датирована 04 марта 2024 года, при том, что рассматриваемые события имели место 06 марта 2024 года, но при этом она содержит данные о грузоотправителе товара - ООО «Финансово промышленная корпорация», в связи с чем, утверждение о том, что фио действовал исключительно в своих целях, а в интересах Общества, необобснованно.

Доводы жалобы о том, что при производстве взвешивания были допущены нарушения, дорога имела наклон, на платформе присутствовал мусор, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Автомобиль «Ситрак», г.р.з. Х сумма 790, принадлежащий ООО «Финансово промышленная корпорация», двигался с превышением как общей допустимой массы, так и нагрузки на 2, 3, 4 и 5 оси (превышение нагрузки максимальное на 3-ей оси, минимальное на 2-ой). Из акта взвешивания видно, что ТС перевозило щебеночно-песчаную сметь (делимый груз), однако несмотря на указание защиты о имеющемся наклоне дорожного покрытия, превышение нагрузки на оси явилось следствием имеющегося превышения массы груза на 25,37 тонн. Сомнений в точности весовых показаний не имеется, поскольку весы устанавливаются в соответствии с установленными требованиями, а возможно прибитая с МКАДа пыль на их результаты, при перегрузе в более чем 25 тонн, очевидно повлиять не могла. Также весы прошли необходимую поверку, действительную до 16 августа 2024 года. Указание об обратном водителя фио, не может повлиять на обоснованность принятого должностным лицом решения о наличии в действиях ООО «Финансово промышленная корпорация» состава правонарушения.

Представленные в деле процессуальные документы не противоречат установленным требованиям, составлены в хронологическом порядке в период с 13:10 до 14:31 06 марта 2024 года после получения результатов взвешивания ТС.

ООО «Финансово промышленная корпорация» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 09 апреля 2024 года, и рассмотрении дела по существу на 03 мая 2024 года, приняв в нём участие.

Постановление о привлечении ООО «Финансово промышленная корпорация» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Финансово промышленная корпорация» по правилам, установленным , , - КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77110000021-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансово промышленная корпорация» оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 мая 2024 года по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансово промышленная корпорация».

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова