Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2456/24

77RS0005-02-2024-009290-90

РЕШЕНИЕ

адрес 13 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах Зимина Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 77104000790-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77104000790-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 16 мая 2024 года Зимин Е.В. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 05 апреля 2024 года в 13 часов 25 минуты по адресу: адрес, 33 км. МКАД (ПКП-4 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен грузовой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 069 ХН 790, под управлением водителя фио, собственником которого является Зимин Е.В.

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 069 ХН 790, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 05 апреля 2024 года № 3880, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 10.360 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило 14,88 %); нагрузка на 3-ю ось ТС составила 10.050 кг., при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2% составило 11,44 %).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио, действующая в интересах фио, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям того, что нарушения, которые были выявлены при проведении весогабаритного контроля транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р 069 ХН 790, под управлением водителя фио, не были совершены Зиминым Е.В. Указанное транспортное средство по договору аренды от 01 января 2024 года передано в пользование фио, и возможности управлять им привлекаемый не имел, так как не вписан в полис ОСАГО. Также защитник полагал необходимым применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного Зимину Е.В. наказания.

Зимин Е.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии привлекаемого.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие фио

16 мая 2024 года главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио вынесено постановление, которым Зимин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в адрес фио в материалах дела представлены, имеет отчёт об отслеживании почтового отправления № 80094695042526. Извещение прибыло в место вручения 13 апреля 2024 года, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24 апреля 2024 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом адрес от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), согласно которым, отправления хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, почтовое отправление не было возвращено отправителю, и Зимин Е.В. являлся лицом, не извещённым о дате и времени его составления, чем было нарушено его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину Зимину Е.В. имело место 05 апреля 2024 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения фио к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио – удовлетворить.

Постановление № 77104000790-СВ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зимина Евгения Владимировича – отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 13 августа 21024 года по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Зимина Евгения Владимировича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова