Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009214-27

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2024 по иску фио к ООО «КОНТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «КОНТУР», в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку за период с 02.06.2024 по 20.06.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивировав требования тем, что 31.03.2024 истцом на сайте ответчика в сети Интернет был заключен договор № 1321032, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу набор кухонной мебели с техникой. Истцом обязательство по оплате вышеназванных товаров исполнено в объеме аванса сумма Срок доставки и установки товара – не более 40 рабочих дней до 02.06.2024 г. Согласно Дополнительному соглашению от 17.04.2024 г. изготовителем увеличен срок изготовления и поставки товара до 90 календарных дней. В этой связи истец решил расторгнуть договор. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования не исполнены до настоящего времени.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия стороны истца.

Ответчик ООО «КОНТУР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.03.2024 между фио (покупатель) и ООО «КОНТУР» (продавец) в сети Интернет с использование сервиса podpislon.ru заключен Договор № 1321032, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность кухонную мебель, бытовую технику и комплектующие материалы в срок, не превышающий 40 рабочих дней, а покупатель - принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 30-36).

Предметом Договора № 1321032 т 31.03.2024 г. является изготовление товара и передача его заказчику, следовательно, Договор является смешанным, сочетающим в себе договор бытового подряда и договор купли-продажи. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Товары, являющиеся предметом Договора, в момент заключения отсутствуют у продавца, и будут изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласуются с покупателем в приложениях к Договору (п. 1.2 Договора).

Стоимость мебели, комплектующих материалов и техники составила с учётом скидки сумма (Приложение № 3 к Договору). Аванс должен быть внесен покупателем в день подписания Договора. В случае, если внесенная покупателем сумма аванса меньше 50 % общей стоимости Договора, покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть авансового платежа в течение двух календарных дней с даты заключения Договора (п. 2.1). Истцом внесена сумма аванса сумма в следующем порядке: 31.03.2024 – сумма (л.д. 59), 02.04.2024 – сумма (л.д. 61), 08.04.2024 – сумма (л.д. 63).

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней (не считая, выходных и праздничных дней, утвержденных Постановлением Правительства РФ) с даты внесения покупателем авансового платежа. Датой исполнения обязательств продавца является дата сообщения покупателю информации о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении Договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец вправе досрочно подготовить Товар к передаче Покупателю.

По соглашению сторон срок доставки товаров на склад продавца может быть изменен, в таком случае изменения оформляются Дополнительным соглашением к Договору (п. 3.1.2).

В случае, если покупатель внес предоплату в меньшей сумме, чем указано в п. 2.1. Договора, то продавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя увеличить сроки изготовления и доставки товаров пропорционально количеству дней, которое потребуется покупателю на внесение авансового платежа в полном объеме. В таком случае продавец освобождается от выплаты неустойки за нарушение сроков передачи товаров (п. 3.1.3).

В случае, если покупатель не внес платеж согласно п. 2.1. Договора, а также не оплатил услуги по доставке, подъему и сборке товаров (при наличии таких услуг), продавец освобождается от ответственности по передаче товара в установленный срок и выплаты компенсации и неустойки, как согласно положению настоящего Договора, так и в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. Товары в этом случае передаются после полной оплаты покупателем стоимости товаров и услуг (при наличии). Дата передачи товаров согласовывается повторно после надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товаров. Продавец оставляет за собой право прекратить или приостановить действия настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке или увеличить срок передачи товаров в одностороннем порядке, если продавец не может согласовать с покупателем дату передачи товаров. В таком случае покупатель не вправе требовать от продавца уплаты каких-либо штрафов, компенсаций и неустоек (п. 3.2 Договора).

31.03.2024 г. между фио (покупатель) и ООО «КОНТУР» (продавец) в сети Интернет с использование сервиса podpislon.ru подписано Дополнительное соглашение об оплате и о выполнении работ по сборке и установке товаров к Договору № 1321032 от 31.03.2024 г. (л.д. 38-41), не включённых в состав заказа, указанного в Договоре.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению составила сумма, и покупателем не оплачивалась, что не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением об изменении срока исполнения договора к Договору индивидуального заказа № 1321032 от 17.04.2024 г. в п. 3.1 внесены изменения в части срока подготовки товара к передаче покупателю – 50 рабочих дней с даты заключения указанного Дополнительного соглашения, но не более 90 календарных дней (л.д. 57-58).

27.05.2024 г. фио в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о расторжении Договора № 1321032 от 31.03.2024 г. и возврата уплаченного аванса в размере сумма в связи с увеличением сроков исполнения обязательств по передаче товара до 90 календарных дней, а также отсутствием размера изделий в эскизе товара (л.д. 23-24, 25).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, исходя из которых для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик, 04.06.2024 г. получив претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, что подтверждается представленным отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 28-29), на претензию не отреагировал, расчёта фактически понесенных расходов истцу не предоставил, требования о возврате денежных средств не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, как и доказательства направления покупателю (истцу) сообщения о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении Договора.

На основании вышеизложенного, поскольку бремя доказывания размера фактически понесенных расходов в случае отказа заказчика от исполнения договора лежит на подрядчике, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик (подрядчик) не представил доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением Договора № 1321032 от 31.03.2024 г., в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, уплаченная истцом в счет аванса по Договору № 1321032 от 31.03.2024 г.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя, связанного с недостатками товара.

По смыслу перечисленных законоположений относительно настоящего дела в указанных правоотношениях положения Закона о защите права потребителей в части начисления неустойки не подлежат применению, поскольку определить качество товаров объективно невозможно в связи с изменением срока доставки товаров на склад продавца по соглашению сторон, оформленным Дополнительным соглашением к Договору, что не противоречит условиям Договора (п. 3.1.2), а 27.05.2024 г. покупатель в пределах согласованного нового срока отказался от исполнения договора.

При этом суд учитывает, что аванс внесен истцом с нарушением срока, установленного Договором – 08.04.2024 г., а не 02.04.2024 г., также истцом не оплачено выполнение работ по сборке и установке товаров согласно Дополнительному соглашению от 31.03.2024 г.

Довод истца о том, что причиной отказа от исполнения Договора явилось, в том числе отсутствие размера изделий в эскизе товара, судом отклоняется, поскольку в спецификации к Договору № 1321032 от 31.03.2024 г. (Приложение № 2), подписанной сторонами через сервис podpislon.ru, указаны наименование, материал и габариты товара (л.д. 48-50). А эскиз, как следует из буквального токования, - это предварительный набросок, фиксирующий замысел художественного произведения, сооружения, механизма или отдельной его части; разновидность рисунка в изобразительном искусстве, предварительный набросок отдельных частей картины или будущего произведения в целом. В рассматриваемом случае эскиз не является разновидностью рисунка с целью создания произведения живописи, а является наброском для воплощения замысла в виде создания предмета мебели с целью последующей разработки на его основе спецификации, предусматривающей отдельные условия договора, в частности, регулирование единиц измерения, количественные и стоимостные характеристики, сроки выполнения, а также другие вопросы, отражающие специфику сделки.

Также суд учитывает, что замечаний, возражений подписантов относительно способа подписания юридически значимых документов, обуславливающих правоотношения сторон, с использованием сервиса podpislon.ru в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 ГК, пунктом 1 которой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В этой связи расчёт неустойки за период с 02.06.2024 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма (335 000х19х0,5%), представленный истцом, суд не принимает.

Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 07.06.2024 г. (дата, когда требование претензии должно быть исполнено) по 30.10.2024 г. (дата вынесения решения судом) составляет сумма,, рассчитанной за период с 07.06.2024 по 28.07.2024 – 335 000х16/366х52=7 615,30, за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 335 000х18/366х49=8 072,95, за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 335 000х19/366х42=7 304,10, за период с 28.10.2024 по 30.10.2024 – 335 000х21/366х3=576,64, по формуле «сумма долга×ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году×количество дней просрочки».

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, а ответчиком не представлено.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((335 000 + 15 000)*50%).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.14 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере сумма, в том числе с учётом удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «КОНТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНТУР» (ИНН 9725021406, ОГРН 1197746574893) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «КОНТУР» (ИНН 9725021406, ОГРН 1197746574893) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года