Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-009202-63

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2024 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование доводов иска, что 30.03.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио был заключен кредитный договор № 2973986741, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк, исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.03.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – проценты за пользование кредитными средствами. Определением мирового судьи от 06.04.2022 судебный приказ от 25.10.2021 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного, Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29.09.2021 по 07.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца НАО ПКБ «Перове клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в представленных возражениях, указала, что заявленные исковые требования не признает, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес заемщика по спорному кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор № 2973986741.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа – сумма, срок возврата займа – 36 мес.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа, действующая с даты заключения договора займа по 28.02.2022 – 44,76% годовых; с 01.03.2022 по 28.03.2022 – 19,98 % годовых; с 29.03.2022 до конца срока возврата займа 3% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом поле окончания срока возврата целевого займа – 3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк должен предоставить должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАЛ ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МФК-64 от 07.04.2023 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №МФК-64 от 07.04.2023.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств, предоставил договор займа от 30.03.2021, из которого усматривается, что 30.03.2021 истец обязан передать ответчику денежные средства, а также выписку из ссудного счета.

Однако суд находит недоказанным факт передачи денежных средств по договору займа по следующим основаниям.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспариванием займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Однако, заявляя иск о взыскании с ответчика денежных средств, в подтверждение своих доводов истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком.

В частности дословно, как предписывает ст. 431 ГК РФ, толкуя условия договора займа, в частности п.1.1, 2.1 суд приходит к выводу, что ответчик имеет намерение получить заем, истец передать ответчику в заем денежные средства, с обязательством ответчика вернуть заемную сумму истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент подписания договора сторонами, денежные средства истцом не переданы, ответчиком не получены.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной безденежность договора займа, вследствие чего договор займа является незаключенным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ иных письменных доказательств передачи ответчику средств по займу истец не представил, а ответчик их получение отрицает, вследствие чего у последнего отсутствуют обязательства по их возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт выполнения условий по договору, не представлено документов, подтверждающих основание возникновения каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе по передаче денежных средств, что предусмотрено гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.