Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-274/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе фио на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

«Постановление № ... старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио № ... от 2 февраля 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года данное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с решением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просила решение изменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ.

Однако положения данной нормы по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах жалоба фио, поданная на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года, подписанная электронной подписью, не может быть принята к производству Московского городского суда, поскольку подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка её подачи и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов