Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2406/24

77RS0005-02-2024-009158-98

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Мусаева фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810377246900002442 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377246900002442 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 февраля 2024 года Мусаев Н.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Мусаев Н.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что каких-либо запрещающих стоянку знаков в месте остановки его автомобиля не имелось. Его машина располагалась не на тротуаре, а в месте, которое по внешним признакам было схоже с парковочным местом, где располагались и другие автомобили. В момент парковки на участке дороги был снег, поэтому оценить уровень его подъёма от уровня проезжей части, Мусаев Н.А.о. не мог. Данный автомобиль принадлежал ПАО «Каршеринг Руссия», которое взыскало деньги с ООО «Каршайн», которое занималось ремонтом и перегоном автомобиля, за необходимость оплаты штрафстоянки, куда автомобиль был перевезён, а оно, в свою очередь, предъявило к взысканию к перегонщику Мусаеву Н.А.о., который понёс финансовые затраты, которые просит возместить, перечислив на его расчётный счёт.

Опрошенный судом Мусаев Н.А.о. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, указав на то, что остановка автомобиля была в разрешённом месте, и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку незаконно. Он понёс финансовые затраты, которые должны быть компенсированы административным органом.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд считает, что жалоба Мусаева Н.А.о. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных ; ближе 50 метров от железнодорожных переездов.

При этом, из п. 12.4 ПДД РФ следует, что остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан.

Вина Мусаева Н.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377246900002442, составленном отношении Мусаева Н.А.о. в его присутствии 02 февраля 2024 года, наличие которого привлекаемый не оспаривал, основанием к которому послужил протокол о задержании 77 № б/н от 31 декабря 2023 года транспортного средства – автомашины «Чери Тигго», г.р.з. К 048 ОН 797, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт расположения вышеуказанного автомобиля в нарушение остановки и стоянки транспортные на тротуаре, который имеет подъем над уровнем проезжей части.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, из представленных заявителем фото автомобиля, которые он сделал в момент остановки транспортного средства, видно, что дорожное покрытие было очищено от снега, что позволяло идентифицировать его как тротуар. Наличие в указанном месте иных припаркованных автомобилей не свидетельствует о допустимости действий Мусаева Н.А.о., и не свидетельствует о необходимости освобождения его от административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности Мусаева Н.А.о. в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мусаева Н.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мусаеву Н.А.о. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

В части ходатайства Мусаева Н.А.о. о взыскании компенсации материального ущерба в размере сумма, судья оставляет их без рассмотрения, разъясняя, что требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства, тогда, как оснований для отмены принятого должностным лицом постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377246900002442 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мусаева фио - оставить без изменения, а жалобу Мусаева Н.А.о. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 19 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мусаева фио.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова