Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-009128-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2024 по иску Вашурина Константина Вячеславовича к Потапову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вашурин К.В. обратился в суд с иском к Потапову С.В. о признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 21.06.2019 между Вашуриным К.В. (заказчиком) и Потаповым С.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, покупка квартиры в адрес, покупка квартиры в адрес. Согласно условиям договора, Потапов С.В., кроме оказания помощи в организации сделок, предусмотренных договором, обязуется оказывать финансовую помощь до продажи квартиры. Воспользовавшись доверием 26.07.2019 г. Потапов С.В. предложил Вашурину К.В. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, сказав, что так нужно сделать, если он хочет скорей получить деньги. При этом Потапов С.В. пообещал Вашурину К.В. купить на его имя двухкомнатную квартиру в адрес, однокомнатную квартиру в адрес, а также выплатить ему денежную компенсацию в размере сумма в срок до 01.01.2020 г., о чем имеется соответствующая расписка. Во исполнение обязательств, взятых на себя по расписке, ответчик перевел на аккредитивный счет денежные средства для покупки квартиры в Тольятти 20.05.2020 г. на имя истца, а также в период с 19.08.2019 г. по 10.06.2021 г. ответчик перевел на карту истца денежные средства в общей сумме сумма. Также ответчик обещал переоформить на истца принадлежащую ответчику квартиру по адресу: адрес. Кроме того, Потапов С.В. дал согласие на регистрацию фио в квартире по адресу: адрес. Однако, после 10.06.2021 г. фиоВ, больше не перечислял деньги, отказался исполнял принятые на себя обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика — Потапова Сергея Викторовича денежные средства в размере сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, прекратить право собственности Потапова Сергея Викторовича на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0001021:2438, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, погасить в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № 77-77/011/252/2015-64/2 от 02.09.2015, признать за Вашуриным Константином Вячеславовичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0001021:2438, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, взыскать с Потапова Сергея Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец Вашурин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Потапов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 г. Вашуриным К.В. (заказчиком) и Потаповым С.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание риэлторских услуг, предметом которого является продажа трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, покупка квартиры в адрес, покупка квартиры в адрес.

Согласно условиям договора, Потапов С.В., кроме оказания помощи в организации сделок, предусмотренных договором, обязуется оказывать финансовую помощь до продажи квартиры.

Вашуриным К.В. была продана Потапову С.В. квартира по адресу: адрес

20.05.2020 г. Потаповым С.В. была приобретена квартира по адресу: адрес.

При этом Потапов С.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, о чем сделана запись о регистрации права № 77-77/011/252/2015-64/2 от 02.09.2015.

В соответствии с распиской от 05.09.2019 г. ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере сумма до 01.01.2020 г.

Как установлено судом согласно представленным ответчиком платежным документам сумма ответчик передал истцу, зафиксировав это в риэлтерском договоре (подтверждается отметкой в договоре); сумма переведены ответчиком 01.08.2020 г. платежом по карте (подтверждается данными о перечислении денежных средств на карту); сумма переведены ответчиком истцу 20.05.2020 г. на его счёт, что подтверждается платёжным поручением № 128-1 от 30.05.2020 г., сумма переведены истцу 17.09.2020 г. платежом по карте (подтверждается данными о перечислении денежных средств).

Суд отмечает, что в расписке от 05.09.2019 г. было упомянуто только о приобретении ответчиком жилья в адрес и адрес для истца без указания конкретных объектов, с их адресами.

В тексте расписки нигде не сказано о том, что данное приобретение должно было быть сделано истцу ответчиком именно за его счёт в его пользу.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик обязался в соответствии с какими-либо условиями передать в собственность истца квартиру по адресу: адрес, являющуюся собственностью ответчика.

Так, между сторонами заключен риэлтерский договор, обязательств по которому ответчиком исполнены надлежащим образом, доказательств недобросовестности ответчика не представлено, равно ка и доказательств того, что ответчик обязался вернуть ему спорную квартиру, подобное условие не достигнуто сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о необходимости возврата истцу денежных средств, поскольку суммы, указанные в расписке ответчиком были возвращены.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из существа иска следует, что истец основывает свои требования на расписке от 05.09.2019г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что согласно расписке от 05.09.2019г. ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.01.2020 г., с исковым заявлением истец обратился 25.07.2024г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вашурина Константина Вячеславовича к Потапову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 г.