Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-009145-40

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4437/2024 по иску фио к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.06.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 190723, по условиям которого ответчик обязался в сроки на условиях договора выполнить комплекс отделочных работ по ремонту предоставляемого помещения по адресу: адрес Д, а истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания работ 19.01.2024. Истцом были переданы ответчику денежные средства по договору на общую сумму сумма, то есть примерно 90 % от общей стоимости по договору. Вместе с тем, в нарушение сроков, установленных договором до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 20.05.2024. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 между фио (заказчик) и ИП фио заключен договор подряда № 190723, по условиям которого исполнитель обязался в сроки на условиях договора выполнить комплекс отделочных работ по ремонту предоставляемого помещения по адресу: адрес Д, в соответствии с требованиями согласованного дизайн-проекта либо представленного дизайн-проекта, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами (СНиП, ГОСТ, технические регламенты, своды правил) и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого вида работ на объекте заказчика и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания работ – 19.01.2024.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора – сумма Оплата производится в следующем порядке: сумма в течение трех дней с даты подписания договора и сумма – не позднее 01.07.2023.

Вторая часть составляет 10 % от стоимости договора – сумма и производится к началу инженерных работ, но не позднее трех календарных дней с момента промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных предыдущим этапом.

Третья часть составляет 10 % от стоимости договора – сумма и производится к началу малярных, отделочных работ, но не позднее трех календарных дней с момента промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных предыдущим этапом.

Четвертая часть (окончательный расчёт) составляет 30 % от стоимости договора – сумма и производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом произведены следующие платежи:

- сумма в качестве оплаты части аванса за 1 этап по договору, что подтверждается распиской от 19.06.2023;

- сумма в качестве оплаты окончательной части от аванса за 1 этап по договору, что подтверждается распиской от 21.06.2023;

- сумма в качестве оплаты 3 этапа по договору, что подтверждается распиской от 26.12.2023;

- сумма в качестве оплаты 4 этапа по договору, что подтверждается распиской от 29.08.2023 и квитанцией от 29.08.2023.

Общая сумма переданный ответчику денежных средств составляет сумма

Согласно п. 1.5 договора, обязательства исполнителя по выполнению работ считаются выполненными в полном объёме после завершения всех монтажных, пусконаладочных работ, испытаний и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение сроков, установленных договором до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Так, не в полном объёме выполнены работы в соответствии с техническим заданием на выполнение ремонтно-отделочных работ по 1 этапу (подготовительные работы) и по 2 этапу (инженерные работы).

Работы по 3 этапу (малярные, отделочные работы) и по 4 этапу (финишные работы) не исполнены в полном объёме.

Согласно акту осмотра квартиры от 30.05.2024 зафиксированы следующие строительные недостатки:

- нет возможности проверить электромонтажные работы на момент осмотра (работы частично не завершены, отсутствует часть электроавтоматов в щитке, отсутствует питание всех автоматов);

- нет возможности проверить фанкойлы по всей квартире, отсутствует питание;

- не произведена опрессовка системы ГХВС на момент осмотра, не завершены работы по монтаже и креплению выводов труб;

- количестве розеток в комнате не соответствует дизайн проекту;

- не выполнена гидроизоляция в санузле 1 и санузле 2;

- неровности, царапины, пропуски шлифовки шпаклёвки, пропуски шпаклёвки по всем плоскостям стен в комнате;

- замятие сот напольного конвектора в комнате;

- не завершены работы по отделке потолка по все квартире (не заделаны швы ГКЛ, отсутствует шпаклёвка плоскости потолка);

- замятие сот напольных конвекторов в кухне-гостиной;

- отсутствует ручка распашной створки левого оконного блока в кухне-гостиной;

- отсутствует наливной пол по всей квартире на момент осмотра;

- трещина в плоскости стены в кухонной зоне в кухне-гостиной, слева от отвода вентиляции, возможно отсутствует перевязка примыкания перегородки к стене;

- некачественное выполнение работы по чеканке технических отверстий в плоскости перегородок в санузле 2 (сколы, пропуски заполнения межблочных швов, щели);

- неровности, царапины, пропуски шлифовки шпаклёвки, пропуски шпаклёвки по всем плоскостям стен в кухне-гостиной;

- неровности, царапины, пропуски шлифовки шпаклёвки, пропуски шпаклёвки по всем плоскостям стен в прихожей;

- неровности, царапины, пропуски шлифовки шпаклёвки, пропуски шпаклёвки по всем плоскостям стен в гардеробной;

- не заделаны технические отверстия в плоскости перегородок в санузле 1 и в санузле 2.

Кроме того, в нарушение п. 6.2 исполнитель за 2 рабочих дня до окончания работ/этапов работ и/или скрытых работ не направлял заказчику уведомление о приемке и подписании соответствующего акта.

Согласно п. 8.1.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения исполнителем условий о качестве выполнения работ, неоднократного нарушения обязательств (более двух раз), отказа от устранения нарушений и недостатков, предъявляемых к приемке результатов работ в сроки, предусмотренные договором.

Также 09.08.2023 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма за замену окна, что подтверждается распиской от 09.08.2023 и квитанцией от 09.08.2023.

Однако до настоящего момента работы по замене окна ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы не представлено.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд, установив, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда в установленный срок, ответчиком доказательства выполнения работы не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору за период с 20.01.2024 по день вынесения решения.

Таким образом, сумма неустойки за период с 20.01.2024 по 06.11.2024 (292 дня) составляет сумма, из расчёта: 4 400 000 х 292 х 3%, но не более 100 % от цены договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и приходит к выводу об их удовлетворении в размере сумма, учитывая требования истца и ограничивая размер неустойки ценой услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует причиненным истцу нравственным переживаниям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца такого штрафа в размере сумма, из расчёта: 50%х(5 880 000 + 30 000).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом был заключен договор найма жилого помещения от 01.11.2021, плата за жилое помещение установлена в размере сумма

Истец понес расходы по оплате аренды за жилое помещение в размере сумма, что подтверждается квитанциями

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, связанных с арендой квартиры для проживания его семьи в период производства ответчиком работ, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что представленные истцом договор найма жилого помещения, а также сведения об оплате квартиры не подтверждают несение указанных расходов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в установленные срок, поскольку аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, учитывая, что доказательств невозможности проживания по своему месту регистрации, а также необходимости найма жилья, суду не представлено.

Кроме того, между истцом фио и ООО «ДжиЭМ-инвериор» заключен договор № 21/06-23 от 21.06.2023 об авторском надзоре, согласно которому стоимость работ по договору составляет сумма за один календарный месяц.

В период с 06.02.2024 по 06.05.2024 г. ответчиком во исполнение обязательств по договору № 21/06-23 от 21.06.2023 об авторском надзоре истцом произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает возможным взыскание с ответчика указанных расходов, поскольку согласно п. 4.4. Договора подряда № 190723 от 19.06.2023 заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Условие, содержащее запрет на привлечение иных лиц для контроля хода и качества работ в Договоре отсутствует.

Доказательств отсутствия необходимости заключения истцом указанного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН 502714941089, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года