Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-009078-47

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-603/24 по административному исковому заявлению фио фио к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва г.Москвы с требованиями признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 17.05.2024 в отношении фио; признать незаконным действие Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы фио; признать незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования фио без учета обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 17.05.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы ФИО был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу, также ему была выдана повестка на 28.06.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением ФИО не согласен. По утверждению административного истца, вынесение решения о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенными полномочиями, поскольку призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения. По мнению административного истца, в действующем законодательстве отсутствует такое муниципальное образование как «г.Москва», что препятствует созданию вышеуказанной призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу. Кроме того, в приложении №1 к распоряжению Мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ перечислены обязательные члены создаваемой комиссии, которые отсутствуют в составе Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, что также подтверждает незаконность создания комиссии и незаконность выносимых такой комиссией решений. По утверждению административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением на период освоения образовательной программы среднего профессионального образования, поскольку вынесенное решение, а также сами призывные мероприятия проводились в период права фио на отсрочку по образованию. Кроме того, в нарушение требований п.1. ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», заключение о категории годности фио к военной службе было принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного без результатов обязательных диагностических исследований.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Москвы.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО ...паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024 ФИО призван на военную службу с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории «Б-3» не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При этом военный комиссариат не является медицинской организацией и не проводит медицинское обследование граждан, в том числе при призыве на военную службу, а дает заключение о годности гражданина к военной службе на основании результатов диагностических исследований медицинских учреждений. В связи с чем, военный комиссариат и призывная комиссия не могут отвечать за действия (бездействия) медицинских учреждений и принимают решения исходя из представленных документов.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, категорию годности "Б-3" установлена верно.

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы. При проведении медицинского освидетельствования фио были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, и, применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», суду не представлено и судом не добыто.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий призывной комиссии, суд находит не состоятельными, поскольку распоряжение Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ принято полномочным должностным лицом, вступило в законную силу. Таким образом, объединенная муниципальная призывная комиссия сформирована в установленном порядке, реализует свои полномочия на основании норм федерального законодательства и соответствующих им норм законодательства адрес.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве на военную службу от 17.05.2024 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениями о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования фио без учета обязательных диагностических исследований, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действие Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы фио по основаниям того, что его обучение не завершено, в силу следующего.

Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: (а) обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования; в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Согласно положениям Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки) (пункт 6).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 7).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

Согласно имеющейся в материалах дела справки об обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, ФИО обучается в ГБПОУ адрес колледж №34», срок окончания обучения – 30.06.2024.

Из личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования 17.05.2024 ФИО не просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему отсрочки, письменных ходатайств о том, чтобы вопрос о представлении отсрочки был разрешен призывной комиссией, не предъявлял.

Кроме того, суд учитывает срок окончания обучения – 30.06.2024.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд в части признания незаконным решения и судом такие обстоятельства не установлены.

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием иных препятствующих призыву оснований, призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве истца на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действия Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы фио, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 17.05.2024 в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио фио к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.