Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0096/2024 | Головинский районный суд
Судья Сальков А.О. материал № 10-17093/24
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 01 августа 2024 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
обвиняемой Ч.и ее защитника - адвоката Ханинова А.В.,
прокурора Кузнецоваой Э.А.,
переводчика Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2024 г., которым
Ч., ***, обвиняемой по ч.3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 августа 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 21 июня 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 22 июня 2024 года задержана Ч., которой в тот же день предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Головинского районного суда от 24 июня 2024 года в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2024г.
В апелляционной жалобе адвокат Ханинов просит постановление отменить. Приводит доводы о том, что судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, данные о личности Ч., ее семейном положении. Не подтверждается причастность Ч. к инкриминируемому ей преступлению; не мотивировал суд невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения; не привел реальных и достоверных доказательств того, что Ч. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; не рассмотрены судом доводы защиты о совершении Ч. преступления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В обоснование принятого решения судом положена лишь тяжесть, предъявленного Ч. обвинения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Ч. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, из-под стражи Ч. освободить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, официально не трудоустроена, поэтому не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой иного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ч. к инкриминируемому преступлению, в частности: показания представителя потерпевшего, свидетелей П., С., Рыбина, Д., М., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ч., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Ч. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что инкриминируемое Ч. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, необоснованны, учитывая установленные предварительным следствием обстоятельства, в том числе способ хищения. В связи с изложенным, не имеется оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Ч. меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2024 г., в отношении Ч. , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Сальков А.О. материал № 10-17093/24
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 01 августа 2024 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
обвиняемой Ч.и ее защитника - адвоката Ханинова А.В.,
прокурора Кузнецоваой Э.А.,
переводчика Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2024 г., которым
Ч., ***, обвиняемой по ч.3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 августа 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2024 г., в отношении Ч., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.