Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-009041-61

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-596/24 по административному исковому заявлению ФИО к Управе адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управе адрес, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе демонтировать бетонные полусферы с территории участка многоквартирного дома по адресу: адрес и обязать Управу адрес обеспечить демонтаж и удаление бетонных полусфер с территории участка многоквартирного дома по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: адрес. На участке МКД по указанному адресу, 03.06.2024 установлены ограничители – бетонные полусферы, в связи с чем он обратился к административному ответчику с предложением выяснить кем установлены указанные полусферы, а также предоставить документальное основание такой установки, приложив к своему обращению копию протокола общего собрания МКД, на котором вопрос об установке полусфер на участке МКД принят не был. В ответ на обращение административный ответчик сообщил, что полусферы установлены ГБУ «Жилищник адрес» с целью ограждения пешеходной зоны, однако оснований установки не представил, убрать полусферы отказался. По мнению административного истца, установка полусфер является дорожной деятельностью, мероприятием по организации дорожного движения, осуществляемым в соответствии с проектом организации дорожного движения и отнесена к полномочиям собственника дороги, тогда как административный ответчик не является владельцем ни участка МКД, ни дороги на участке. Установка полусфер, а также проектирование дорог и организация дорожного движения в части определения границ проезжей части и пешеходных дорожек выходят за пределы полномочий Управы, в связи с чем отказ административного ответчика демонтировать полусферы является нарушением закона. Установка полусфер является ограничением владения и пользования земельным участком МКД и, таким образом, нарушает права административного истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика - по доверенности фио заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУ «Жилищник адрес», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец фио является собственником жилого помещения – квартиры №номер, расположенной по адресу: адрес.

В период с 17.04-08.05.2024 в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников, на котором в ходе обсуждения вопросов, поставленных на голосование, решение по установке полусфер на территории МКД принято не было.

В ответ на обращение ФИО 04.06.2024 исх. №55879591 первым заместителем Главы управы адрес дан письменный ответ, согласно которому мероприятия по установке противопарковочных элементов (полусферы) по адресу: адрес были выполнены ГБУ «Жилищник адрес» с целью ограждения безопасной пешеходной зоны и специализированной техники, личного транспорта и прохода пешеходов, демонтажу не подлежат.

По смыслу Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу , Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, доказательств препятствий проезда или прохода на территорию многоквартирного дома к входным группам жилого помещения любых лиц заинтересованных в посещении и/или эксплуатации жилого помещения, а также техники по ширине не менее ширины прилегающего дорожного полотна к многоквартирному дому (пешеходные дороги к дому), административным истцом суду не представлены и судом не установлены.

Управа адрес является территориальным органом исполнительной власти и действует на основании Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

Согласно п. 2.3.4 Положения об управе, утвержденного к постановлению Правительства Москвы № 157-ПП в компетенцию управы входит выявление незаконного размещенных на территории районов объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составление актов о выявлении указанных объектов и направление их в префектуру округа.

В соответствии с требованием приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» Управа района на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. (п. 4.3 Постановления Правительства № 614-ПП).

В соответствии с п. 7.3 II Порядка выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения.

Вместе с тем, установка противопарковочных элементов (бетонные полусферы) была выполнена ГБУ «Жилищник адрес» с целью ограждения безопасной пешеходной зоны и специализированной техники, личного транспорта и прохода пешеходов, размещенные полусферы незаконными объектами, не являющимися объектами капитального строительства, не являются, в связи с чем правовых оснований для демонтажа бетонных полусфер с территории участка многоквартирного дома по адресу: г.Москва. адрес Управы адрес не имелось, а поэтому требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что установленные на участке многоквартирного дома по адресу: адрес ограничители – бетонные полусферы доступу в помещение многоквартирного дома не препятствуют, угрозы совершения ДТП участниками дорожного движения не создают, материального ущерба не причиняют и прав административного истца не нарушают, суд не находит правовых оснований для возложения на Управу адрес обязанности обеспечить демонтаж и удаление бетонных полусфер с территории участка многоквартирного дома по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а поэтому в этой части иска заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод , непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом и ) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Управе адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.