Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2425/24

77RS0005-02-2024-009177-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010524042602000747 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010524042602000747 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 26 апреля 2024 года фио была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 13 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 19 июня 2024 года фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании фио заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, при указании на то, что причиной его пропуска явилась занятость написанием дипломной работы в ВУЗе.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица от 13 мая 2024 года направлена в адрес фио почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80094496856889, которое 18 мая 2024 года прибыло в место вручения, 20 мая 2024 года имеет статус неудачной попытки вручения, и 28 мая 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, порядок хранения и вручения почтовых отправлений не нарушен. Кроме того, сама фио указывала в своей жалобе, что о принятой решении уведомлена.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 29 мая 2024 года и истек 07 июня 2024 года, постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года, при этом заявитель обратился в суд с жалобой только 19 июня 2024 года.

Таким образом, на момент направления фио жалобы в суд 19 июня 2024 года постановление вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица ГКУ «АМПП», равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует; административным органов выполнена возложенная на него обязанность по отправке копии решения в адрес собственника транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать фио в восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010524042602000747 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и решения заместителя начальника МАДИ фио от 13 мая 2024 года.

Производство по жалобе фио на постановление № 0356043010524042602000747 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 13 мая 2024 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио.

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова