Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-2426/24

77RS0005-02-2024-009178-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах ООО «ПромХим» на постановление № 10673621240185318144 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 января 2024 года о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 10673621240185318144 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 января 2024 года ООО «ПромХим» привлечено к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Считая постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО незаконным, защитник Цветков Я.В., действующий в интересах ООО «ПромХим», просит его отменить, прекратив производство по делу.

Указанная жалоба в интересах ООО «ПромХим» подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность дела, а также установить месторасположение органа, внесшего обжалуемое постановление, поскольку номер обжалуемого постановления прямо указывает на автоматическую фиксацию рассматриваемых событий, и в таком случае подразделение Ространснадзора находится не в ведении Головинского районного суда адрес, где расположено Управление Ространснадзора по ЦФО.

Данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии обжалуемого постановления не установлено.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «ПромХим» на постановление № 10673621240185318144 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 января 2024 года о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 28 июня 2024 года о возвращении жалобы на постановление № 10673621240185318144 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 января 2024 года о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л.;

- жалоба с приложением на 5-ти л.

Судья: Е.С. Астахова