Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2429/24

77RS0005-02-2024-009181-29

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоловой Екатерины Алексеевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. фио, д. 18, кв. 18, - на постановление № 0355431010124042301103137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124042301103137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 апреля 2024 года Ермолова Е.А. была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 18 апреля 2024 года в 08:28:17 по адресу: адрес, автомобиль марки «Инфинити QX80», регистрационный знак ТС, собственником которого является Ермолова Е.А., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Ермолова Е.А. также обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оплату парковки она произвела в установленном законом порядке.

Ермолова Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе в отношении Ермоловой Е.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3020, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Ермоловой Е.А. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленным материалам дела, Ермолова Е.А., припарковав 18 апреля 2024 года в 08:23:12 по указанному выше адресу автомобиль с г.р.з. Е 684 НХ 799, оплатила парковочную сессию 08:28, без указания секунд, при том, что фиксация события правонарушения была произведена в 08:28:17, то есть в ту же минуту, что существенным образом снижает общественную опасность вменяемого заявителю правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была Ермоловой Е.А. внесена, обратно не истребована, в связи с чем охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ермоловой Е.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес и решение по жалобе в отношении Ермоловой Е.А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Ермоловой Е.А. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124042301103137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2024 года, в отношении Ермоловой Екатерины Алексеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермоловой Е.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Ермоловой Е.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Ермоловой Екатерины Алексеевны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова