Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-187/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушерта О.М. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года, которым Шушерт ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

19 января 2024 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

21 июня 2024 года в отношении Шушерта О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шушерт О.М. просит постановление суда изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указывая на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, оказание помощи потерпевшей, возмещение вреда, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Шушерт О.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, вину в нарушении ПДД РФ и совершении вмененного правонарушения признал.

Защитник Самсонян Н.Х. в интересах Шушерта О.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы также поддержал, просил изменить постановление суда, в том числе и с учетом обращения потерпевшей фио к суду первой инстанции о том, что она не настаивает на суровом наказании, учитывая факт возмещения материальной помощи на лечение и реабилитацию.

Потерпевшая Тестова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 19 января 2024 года в 15 час. 45 мин., Шушерт О.М., управляя транспортным средством «Чери Тигго», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которых, «круглый красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, при запрещающей сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», совершил наезд на пешехода Тестову Е.Н., паспортные данные, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пешеход Тестова Е.Н., которая, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2424100369 от 18 марта 2024 года, фио причинён вред здоровью который расценивается как средней степени тяжести.

Действия Шушерта О.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77ФП672689 от 21 июня 2024 года; определением № 77 ОВ 0696485 от 19 января 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия; протоколом адрес № 0109904 от 19 января 2024 года осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес, со схемой и фотоматериалом, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; заместителя командира 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; сводкой по ДТП; карточкой происшествия № 17238089 из ГКБ им. фио; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Шушерт О.М. управлял транспортным средством в трезвом состоянии; водительским удостоверением РФ на имя Шушерта О.М. и СТС на автомобиль «Черри Тиго», регистрационный знак ТС, на его имя; заключением эксперта № 2424100369 от 18 марта 2024 года, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Шушерта О.М. в его совершении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Указанные требования ПДД РФ водителем фио не выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей фио, основана на заключении эксперта № 2424100369 от 18 марта 2024 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вывод судьи о неисполнении Шушертом О.М. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей фио в условиях произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести, и о виновности в совершении Шушертом О.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, Шушертом О.М. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на день совершения вмененного правонарушения).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Шушерт О.М. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к возмещению морального и материального вреда потерпевшей фио, выплатил ей в общей сумме сумма, о чем последняя уведомила суд первой инстанции и просила не назначать суровое наказание, указывая также на то, что в силу служебной деятельности он пребывает в постоянных разъездах, так как организация ООО»РВо «Спецохрана», где он работает, осуществляет разработку, производство, распространение шифровальных (криптогафических) средств, используемых в том числе для нужд СВО.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности Шушерта О.М., а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года подлежит изменению в части вида назначенного Шушерту О.М. административного наказания путем назначения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на день совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шушерта Олега Михайловича – изменить, назначив Шушерту Олегу Михайловичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шушерта Олега Михайловича – оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова