Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2395/24

77RS0005-02-2024-009091-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Баталина Александра Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010124050601044016 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124050601044016 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2024 года Баталин А.И. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 24 июня 2024 года Баталин А.И. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Баталиным А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при указании на то, что копию постановления по адресу своего проживания он не получал, адрес регистрации был изменён 21 января 2020 года.

Опрошенный при производстве по делу Баталин А.И. ходатайство поддержал, указав на то, что о принятом решении он был уведомлен только по обращении в сервисный центр 10 июня 2024 года, где и получил копию постановления, с которым не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 06 мая 2024 года направлена в адрес фио почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580195388693, которое вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, поскольку адрес регистрации изменился, и он в настоящее время проживает по иному адресу. При этом, копия постановления должностного лица была получена Баталиным А.И. 10 июня 2024 года, чего заявитель не отрицал в суде.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11 июня 2024 года и истек 20 июня 2024 года, постановление вступило в законную силу 21 июня 2024 года, при этом заявитель обратился в суд с жалобой только 24 июня 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица ГКУ «АМПП», заявителем представлено не было и из материалов дела не следует; административным органов выполнена возложенная на него обязанность по вручению копии постановления собственнику транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Баталину Александру Ивановичу в восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010124050601044016 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Производство по жалобе Баталина Александра Ивановича на постановление № 0355431010124050601044016 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Баталина Александра Ивановича.

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова