Мотивированное решение

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

... по иску адрес «РЕСО- Гарантия» к ...... взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно административному материал... нарушил РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма В ходе проверки установлено, что водите... оставил место ДТП в связи с чем привлечён к ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Полагает, что к страховщику перешло право требования произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 января 2023 г., остановленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г., исковое заявление адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актам... была подана кассационная жалоба, в которой истец просил решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном определении указано, что суд первой оставил без внимания и оценки обстоятельства, на которые ссылался ответчик о несогласии с повреждениями автомобиля потерпевшего, а также о несогласии с размером ущерба.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормам материального права, требованиям гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчи... и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в ранее поданном отзыве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, приняв решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он постановлением мирового судьи судебного участка №73 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 17 июня 2021 года по делу об административных правонарушениях ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого , с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 20.03.2021 г. по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио.

Риск автогражданской ответственности ответчика фио на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ... срок действия с 10.06.2020 г. по 09.06.2021 г.

Владелец пострадавшего автомобиля обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению ... от 13.10.2021 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Автомир-Трейд», осуществлявшему ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежавшего фио страховое возмещение в размере сумма по счету ... от 30.09.2021 г.

Согласно заказ-наряду ... и калькуляции к заказ-наряду, на основании которого выставлен вышеуказанный счет, оплаченные услуги состояли из следующего: мойка – сумма, изготовление ЛКМ – сумма, замена накладка бампер пер. – сумма, сетки защитные – сумма, накладка бампера пер. (деталь снята) – сумма, а всего: сумма; список используемых материалов: панель переднего бампера – сумма, заклепка – сумма, передняя панель номерного знака – сумма, накладка панели бампера – сумма, решетка радиатора – сумма, а всего: сумма

При этом в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» страховавшая компания потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» выставила требование от 29.10.2021 г. о страховой выплате в порядке суброгации на сумму сумма

Истцом в материалы дела представлена калькуляция СПАО «Ингосстрах» на запрашиваемую сумму сумма, в которой перечислены используемые материалы с учетом износа: панель переднего бампера – сумма, заклепка – ...,сумма., передняя панель регистрационный знак ТСсумма, накладка панели бампера – сумма, решетка радиатора – сумма, а всего: сумма; и необходимые работы: мойка – сумма, замена накладка бампер пер. вкл.: решетка радиатора, накладка бампер нижн., окантовка государственны – сумма, сетки защитные – сумма, накладка бампера пер. (деталь снята) – сумма, а всего: сумма; стоимость расходных материалов – сумма

На основании платежного требования № ... от 01.11.2021 г. в порядке взаиморасчетов между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда истец адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумма, что подтверждается платежным поручением ... от 10.11.2021 г.

Судом неоднократно направлялись запросы мировому судье судебного участка № 76 адрес о необходимости предоставления административного дела .... Ответы на которые не поступили.

Из сообщения от 18.07.2024 г., направленного мировым судьей судебного участка № 76 адрес в адрес ответчика фио, следует, что материалы административного дела ... уничтожены за истечением срока хранения.

К материалам дела приобщены фотокопии листов, размещенных в материалах административного дела ..., а именно: акт осмотра от 12.05.2021 г. транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД адрес в присутствии фио, в котором зафиксированы механические повреждения переднего бампера с накладкой с левой стороны в виде потёртостей на высоте 42-69 см от дорожного покрытия; фотография с места ДТП, фотографии повреждений.

По предварительной калькуляции от 27.05.2021 г. стоимость работ по окраске бампера и замене спойлера бампера переднего составила сумма

Учитывая, что ответчик выразил несогласие с повреждениями автомобиля потерпевшего, а также с размером ущерба, поскольку калькуляция восстановительного ремонта противоречит данным осмотра автомобиля от 12.05.2021 г. произведенного сотрудником ДПС, так как в калькуляцию необоснованно добавлена стоимость деталей, которые к конкретному ДТП никакого отношения не имеют, поскольку в акте осмотра автомобиля указана только потертость бампера, требующая только покраски, судом у страховой компании СПАО «Ингосстрах» было запрошено выплатное дело по факту ДТП. Ответ на запрос не поступил.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье  ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья  предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей  установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события () возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии со статьей , удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии со ст. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является .

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.1 ст.  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

Между тем в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, считает, что имеющаяся в материалах дела калькуляция СПАО «Ингосстрах» направленная истцу на запрашиваемую сумму сумма, на основании которой истец произвел выплату по суброгационному требованию, и в порядке регресса требует взыскать с ответчика, не может являться допустимым доказательством размера причиненных ответчиком убытков, поскольку содержит перечень деталей и работ, не сопоставимых с повреждениями, отраженными акте осмотра автомобиля от 12.05.2021 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выражал согласие на проведение судебной оценочной экспертизы, однако суд полагает, что реальный размер подлежащих возмещению убытков установить не представляется возможным ввиду того, что пострадавший автомобиль уже отремонтирован, выплатное дело страховой компанией не представлено. Иных документов, подтверждающих заявленные требования истцом не представлено и судом не добыто. Таким образом сделать вывод о действительной стоимости восстановительного ремонта невозможно.

В силу ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Истец данным правом воспользовался, указав об этом в исковом заявлении. В суде апелляционной, кассационной инстанций представитель истца участия также не принимал, при повторном рассмотрении дела также не участвовал, письменной позиции касаемо возражений ответчика на предъявляемые требования не представил.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд отмечает, что право на участие в судебном заседании и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом, участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, истец самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного злоупотребления правом, а потому исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО- Гарантия» к ... взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024г.