Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-009073-62

Судья фио

Апелляционное производство № 33-15455/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Мельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5104/2024 по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 16.12.2024, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Фирт Маргарите Ивановне об обязании предоставить доступ к наследственному имуществу, уведомить наследников о сокрытом наследстве, о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Фирт М.И., уточнив исковые требования просит, по совокупности его нарушенных прав и законных интересов Фирт М.И. взыскать с неё в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, понудить ответчика предоставить ключи от квартиры, в течение семи дней, не чинить физические препятствия в доступе в любое время в квартиру, к наследственной массе, уведомить наследников в письменном виде о сокрытых от нотариуса и других наследников о размере и количестве наличных денежных средств, ювелирных изделий и других ценностей, наличие личного имущества наследодателя, обнаруженных Фирт М.И. в квартире умершей, в течение семи дней. Истец мотивирует свои требования тем, что Фирт М.И. нарушила право истца - наследовать причитающуюся ему долю своими недобросовестными действиями, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства Фирт М.И. Нарушила право истца владения, пользования и распоряжения имуществом. Фирт М.И. извлекла преимущество из своего незаконного поведения: пользуется и распоряжается наследственной массой единолично по своему усмотрению.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела было установлено, 28 декабря 2023 г. умерла фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36640193-5/2024 к имуществу умершей фио, наследниками которой, подавшими в установленные законом сроки заявления на принятие наследства, являются истец и ответчик.

В настоящее время между наследниками имеется спор относительно состава наследственного имущества; свидетельства о наследовании по закону и по завещанию наследникам не выдавались.

Как следует из доводов истца, истец полагает, что ответчик своими недобросовестными действиями, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства Фирт М.И. Нарушила право истца владения, пользования и распоряжения имуществом. Фирт М.И. извлекла преимущество из своего незаконного поведения: пользуется и распоряжается наследственной массой единолично по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 1111, 1112, 1152, 1154, 1171, 1172 ГК РФ, ст. 64, 66 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд посчитал заявленные требований не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие наследственного имущества от включения в наследственную массу, доказательств, свидетельствующих о том, что истец ограничен ответчиком в своих правах в отношении наследственного имущества.

Учитывая, что действия по сохранению наследственного имущества, составлению его описи и оценке производятся нотариусом по заявлению наследника, а не самим наследником, при том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия, которые выражены в ограничении доступа к наследственному имуществу, в материалах дела не имеется, суд отказал в удовлетворения заявленных требований истца.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы что суд отказал в праве владеть ключами от наследуемого имущества для доступа к нему для владения, пользования и распоряжения и не чинении препятствий в доступе в любое время в квартиру, в праве владеть информацией о размере наследственной массы, взыскании компенсации морального вреда, не исследовал в полном объеме доказательства и обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения спора, бремя доказывания невиновности лежит на ответчике, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 16.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2024

Председательствующий:

Судьи: