Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0034-02-2022-008943-47

Судья: фио

гр. дело №33-11789/2025

(в суде 1 инст.№2-4411/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ....

дело по апелляционной жалобе ответчика .... на решение Головинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к .... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и .... был заключен кредитный договор № 21/1100/КIВ01/111196 (4406403980), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 27 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и .... был заключен кредитный договор № 21/1100/КIВ01/111196 (4406403980), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 мес. под 27 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Платежный период составляет 30 дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Солохина Е.Н. предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

17.06.2022 в отношении .... был выдан судебный приказ.

27.04.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 12.05.2021 по 13.06.2024 составляет 281 464,64 коп., из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – иные комиссии; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 421, 434, 809, 810,811, 819, 820 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Установив факт заключения кредитного договора, предоставления банком ответчику денежных средств в соответствии с договором, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела ответчик извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации: адрес (л.д.94), согласно отчету о направлении судебной корреспонденции, судебная повестка получена .... 22.07.2024.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заключала договор с ПАО «Восточный экспресс банк», денежные средства от банка не получала, судебной коллегией отклоняются.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, заполнения заявки, получения на номер телефона, указанный заемщиком в заявке, СМС-кода, что подтверждается анкетой – заявлением на получение потребительскго кредита.

Доказательств незаключенности договора, а также, что денежные средства в рамках заключенного договора, не поступали на счет ответчика, в материалы дела не представлено. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При этом судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что в соответствии с представленной истцом выпиской, ответчик производила частичное погашение задолженности.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлен подлинники документов, основанием к отмене решения не являются.

Все приложенные истцом к иску документы были направлены в адрес суда в электронном виде, подписаны усиленной квалифицированной тподписью представителя банка (л.д.86-87). Обстоятельства, предусмотренные ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документов, в ходе рассмотрения дела отсутствовали.

Доводы жалобы о несогласии с взысканными судом процентами, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика .... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: