Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6806/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Фединой О.А., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного Ибрагимова Д.Н.,

защитника – адвоката Зуевой Э.Н.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова Д.Н. и защитника - адвоката Удовиченко М.Г.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 02 декабря 2024 г., которым

Ибрагимов Д.Н., паспортные данные и житель адрес, гражданин России, разведенный, имеющий малолетнего ребенка,

судимый 26.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 424 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере сумма с освобождением от данного наказания ввиду зачета времени содержания под стражей,

осужден:

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 08 марта 2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ибрагимов Д.Н. признан виновным в том, что 29 июля 2023 г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – принадлежащего НАИМЕНОВАНИЕНАИМЕНОВАНИЕ товара на общую сумму сумма,сумма.

Он же (Ибрагимов Д.Н.) признан виновным в том, что 07 марта 2024 г. совершил в отношении потерпевшего ФИО умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Ибрагимов Д.Н.) признан виновным в том, что 07 марта 2024 г. совершил в отношении потерпевшего ФИО умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ибрагимов Д.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Ибрагимов Д.Н. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 158 УК РФ, указывая, что в совершении этого преступления он вину не признает и в деле нет доказательств его виновности в хищении товара из гипермаркета НАИМЕНОВАНИЕ, на предварительном следствии его (Ибрагимова) допрос был проведен без участия защитника, он (Ибрагимов) подписывал пустые бланки, в части осуждения по ст. ст. 115, 111 УК РФ приговор не оспаривает и просит за эти преступления снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Удовиченко М.Г. в защиту Ибрагимова Д.Н. просит изменить приговор – назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не было учтено неправомерное поведение потерпевшего ФИО, не в полной мере учтены сведения о личности и состояние здоровья Ибрагимова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Ибрагимова Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ибрагимова Д.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы Ибрагимова Д.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждена исследованными судом первой инстанции в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в том числе:

заявлением и показаниями представителя потерпевшего НАИМЕНОВАНИЕФИОНАИМЕНОВАНИЕ о ставших ему известными от сотрудника фио обстоятельствах задержания Ибрагимова Д.Н. с неоплаченным товаром,

показаниями свидетеля – сотрудника охраны гипермаркета НАИМЕНОВАНИЕ фио об обстоятельствах задержания им Ибрагимова, который на соответствующие вопросы не стал отрицать наличие при нем неоплаченного товара и без какого-либо сопротивления проследовал в досмотровую комнату, где впоследствии сотрудниками полиции с участием понятых был обнаружен и изъят похищенный Ибрагимовым из магазина товар,

показаниями свидетелей - понятых фио, фио об обстоятельствах проведенного в магазине НАИМЕНОВАНИЕ осмотра места происшествия, в ходе которого Ибрагимов добровольно выдал из находившейся при нем сумки неоплаченные на кассе товары: 10 плиток шоколада, 7 зубных щеток, 1 пачку фисташек, 1 бутылку виски, 2 палетки с тенями и 1 пудру для лица,

а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Ибрагимов Д.Н. добровольно выдал из своей сумки принадлежащий НАИМЕНОВАНИЕНАИМЕНОВАНИЕ товар, протоколами осмотра похищенного и товарных накладных о стоимости товаров.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Ибрагимов Д.Н. попытался вынести из гипермаркета НАИМЕНОВАНИЕ товар без оплаты, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так был остановлен сотрудником охраны, после чего в присутствии сотрудников полиции и понятых выдал из находившейся при нем сумки товар. При этом Ибрагимов Д.Н. лишь в суде стал заявлять о том, что сумку с товаром он получил от своего знакомого и не знал о ее содержимом, однако затем в последнем слове заявил, что виновным себя признает. Непоследовательная позиция Ибрагимова Д.Н. по отношению к указанному преступлению, отраженная также и в апелляционной жалобе, опровергается изложенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о совершении Ибрагимовым Д.Н. покушения на кражу товара в гипермаркете НАИМЕНОВАНИЕ 29.07.2023 г., поскольку сумка с неоплаченным товаром находилась именно при Ибрагимове Д.Н. в тот момент, когда он миновал кассы и направлялся к выходу из магазина, сам Ибрагимов Д.Н. при выдаче похищенного не отрицал свою причастность к преступлению и не заявлял о принадлежности сумки с товаром какому-либо иному лицу.

Таким образом, Ибрагимов Д.Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ осужден законно и обоснованно, так как совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы жалобы осужденного о проведении его допроса на предварительном следствии без участия защитника и о подписании им пустых бланков допроса, поскольку протоколы допроса Ибрагимова Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого не исследовались в ходе судебного разбирательства, данные Ибрагимовым Д.Н. в ходе расследования показания в качестве доказательств сторонами не были использованы и в приговоре не приведены.

Вместе с тем, проанализировав все приведенные в приговоре доказательства, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора часть показаний свидетеля – сотрудника полиции фио, а именно его ссылку на объяснения Ибрагимова Д.Н., в котором последний признался в совершенном преступлении. Такая ссылка свидетеля на признание Ибрагимовым Д.Н. вины в преступлении не может быть использована в качестве доказательств вины осужденного, поскольку подобное признание было сделано задержанным Ибрагимовым Д.Н. без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника, соответственно, в силу УПК РФ в указанной части показания свидетеля подлежат исключению из приговора как недопустимые.

Исключение из приговора части показаний свидетеля не влияет на выводы суда о виновности Ибрагимова Д.Н. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку его вина в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО достаточно подтверждена иными доказательствами, которые проверены судом в соответствии с положениями ст. 87, УПК РФ и изложены в приговоре.

По тем же основаниям данное изменение приговора не может служить поводом для смягчения Ибрагимову Д.Н. наказания, которое назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ – с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Ибрагимова Д.Н. обстоятельств суд учел фактически полное признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие больной матери и наличие малолетнего ребенка.

Доводы жалобы защитника о том, что поводом для совершения осужденным преступления в отношении потерпевшего Кодирова А.А. послужило неправомерное поведение этого потерпевшего, объективно материалами дела не подтверждены.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, в том числе с учетом по ст. 158 ч. 1 УК РФ правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом с соблюдением ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ибрагимову Д.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 г. в отношении Ибрагимова Д.Н. изменить.

Исключить из приведенных в приговоре показаний свидетеля фио ссылку на объяснения Ибрагимова Д.Н. о совершении преступления как на доказательство вины осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи