Определение суда апелляционной инстанции

33а-5100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года по административному делу № 2а-803/2024 по административному иску фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма и сумма, по земельному налогу за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Считает, что спорная недоимка является безнадежной к взысканию, поскольку полагает, что срок для взыскания недоимки истек.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период до 1 января 2023 года, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим .

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( Налогового кодекса РФ).

По смыслу Налогового кодекса РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Машниновой С.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

Сведений о предъявлении судебного приказа к принудительному исполнению налоговым органом не представлено.

28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 25.01.2023 года данный судебный приказ отменен.

6 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021 год и пени.

16.12.2021 года налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 190505 об уплате недоимки по налогам за 2020 год и пени.

30.09.2022 года налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 95096 об уплате пени по налогам за период с 2016 года по 2020 год и пени.

16.05.2023 года налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 1839 об уплате недоимки по ЕНС.

Отказывая в удовлетворении требований в части недоимки за 2016 и 2017 года суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не принимались меры, направленные на взыскание недоимки за 2016 и 2017 года.

Сведения о предъявлении к исполнению судебного приказа от 30.08.2019 года о взыскании недоимки за 2017 год налоговым органом не представлено, несмотря на обязанность доказывания законности включения таких сумм в расчет при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что в настоящее время налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания данной недоимки и начисленной на нее пени в связи с истечением срока принятия мер к взысканию недоимки.

При этом необходимо учитывать, что налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2016 года его размер уменьшен с сумма до сумма.

В отношении недоимки за 2020 и 2021 год судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку отсутствуют безусловные основания полагать о том, что возможность ее взыскания утрачена.

28 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки за 2020 год и пени, который отменен определением от 25.01.2023 года.

На момент подачи иска, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском, не истек.

6 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021 год и пени.

Срок предъявления данного судебного приказа к принудительному исполнению не истек.

Сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 года с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма и сумма, за 2017 год в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную недоимку.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 года и пени.

Принять в указанной части новое решение.

Признать безнадежной к взысканию недоимку фио по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма и сумма, за 2017 год в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную недоимку.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2025.

Председательствующий

Судьи