Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело суда первой инстанции № М-3617/24

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-35513/24

УИД 77RS0005-02-2024-008990-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Черний П.Ю. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Черний ... к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании убытков-возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Черний П.Ю. обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании убытков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не является самостоятельным юридическим лицом, и не может является участником судебного производства, а место нахождение ответчика юридического лица ГУ МВД России по адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной подсудно дело, принадлежит истцу .

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; ГПК РФ допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание; в соответствии с ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возвращая исковое заявление на стадии принятия, суд первой инстанции, не учел вышеуказанные действующего законодательства, дав оценку относительно процессуального статуса стороны ответчика на стадии принятия иска.

Кроме того, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, также не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в которого указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому заявленные требования и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняются при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Таким образом, выводы суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Головинским районным судом адрес, с учетом заявленных требований стороной истца к ненадлежащему ответчику, который не является самостоятельным юридическим лицом являются преждевременными и подлежащими установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2024 года отменить, направить исковое заявление Черний ... к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании убытков в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Судья