Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008981-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/24 по иску Башинской Елены Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башинская Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 26.04.2024 года произошел залив жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Башинской Е.Е. на праве собственности.

В результате залива, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так, согласно акту от 27 апреля 2024 г. залив произошел по причине образования свища на горизонтальном участке обратного трубопровода (подводящего к полотенцесушителю) общедомового стояка горячего водоснабжения, находящегося в помещении санузла вышерасположенной квартиры № 79, что относится к общедомовому имуществу и является зоной ответственности управляющей компании.

Истец полагает, что ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ГБУ адрес Войковский».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ЭЮЦ «Авангард». Согласно экспертному исследованию № 24-0503/2 от 08 мая 2024 г. ООО ЭЮЦ «Авангард», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений составила сумма. За оказание услуги по оценке причиненного ущерба истцом уплачена сумма в размере сумма.

Истцом в адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований фио просит суд взыскать с ГБУ адрес Войковский» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма.

В судебном заседании истец Башинская Е.Е., представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования, поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

Третье лицо ГЖИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, явку своих представителей в суд не обеспечил, письменных возражений о рассмотрении дела в его отсутствие и по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствия с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Башинской Е.Е. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.  ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.  Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2007 года.

ГБУ адрес Войковский» адрес является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.

26 апреля 2024 года произошел залив, принадлежащей истцу фио квартиры по адресу: адрес, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Как следует из акта обследования по адресу: адрес от 27 апреля 2024 года составленного комиссией в составе начальника ПТО фио, мастера участка №3 фио, собственника квартиры №75 Башинской Е.Е., залитие квартиры №75, расположенной на 4 этаже, произошло по причине свища на горизонтальном участке обратного трубопровода диаметром 32 мм (подводящего к полотенцесушителю) общедомового стояка горячего водоснабжения, находящегося в помещении санузла вышерасположенной квартиры №79. Сотрудниками ГБУ адрес Войковский» были произведены работы, направленные на восстановление общедомового стояка горячего водоснабжения (установка хомута на поврежденный участок диаметром 32 мм) в квартире №79. Течь устранена, общедомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии. На момент возникновения течи, доступ в квартиры №79 (5 этаж), а также в квартиру №75 (4 этаж) был ограничен. Ремонт в квартире №75 не производился более 10 лет. В Акте перечислены повреждения жилого помещения в результате залива.

Истцом фио была самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры.

Как следует из экспертного исследования N 24-0503/2 от 08 мая 2024 г. ООО ЭЮЦ «Авангард», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма. За оказание услуги по оценке причиненного ущерба истцом уплачена сумма в размере сумма.

24.05.2024 года истцом фио в адрес ответчика ГБУ адрес Войковский» было направлено требование в рамках внесудебного урегулирования спора, в котором истец просит ответчика в течении 10 дней в добровольном порядке выплатить истцу стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, а также стоимость услуг оценщика в размере сумма, однако материальный ущерб ответчиком возмещен не был.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно ч. 2 ст. 162 адрес Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 161 адрес Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 адрес Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством за приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными липами, в т.ч. управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно статьям , 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, ГБУ адрес Войковский» адрес, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, является ГБУ адрес Войковский», поскольку как следует из Акта обследования от 27 апреля 2024 года залитие квартиры истца произошло по причине свища на горизонтальном участке обратного трубопровода диаметром 32 мм (подводящего к полотенцесушителю) общедомового стояка горячего водоснабжения, находящегося в помещении санузла вышерасположенной квартиры №79, что является зоной ответственности ответчика.

При этом, доводы ответчика ГБУ адрес Войковский» об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом и в причинении материального ущерба в результате залива, суд находит несостоятельными в силу выше изложенного. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду также не представлено.

На основании определения Головинского районного суда адрес от 01.10.2024 года по делу судом для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящихся в причинно – следственной связи с заливом, произошедшим 26.04.2024 года была назначена оценочная строительно – техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы №3537-СТЭ АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшим 26 апреля 2024 года, на дату залива с учетом износа составляет сумма. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире по адресу: адрес от залива, произошедшего 26.04.2024 года, на дату залива с учетом износа составляет сумма.

Суд соглашается с заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы №3537-СТЭ АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку экспертиза была назначена определением суда, эксперт не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст., заключение является полным, объективным, не вызывает сомнение у суда. Выводы эксперта мотивированы, логичны, не подлежат двоякому толкованию, соответствуют действующему законодательству.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о необоснованности выводов эксперта, или подтверждающие проведение экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, сторонами не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт причинения истцу материального ущерба в результате залива, ответственность за который возлагается на ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере сумма, поскольку согласно экспертному заключению АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» стоимость повреждений квартиры на дату оценки без учета износа составляет сумма и стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу на дату оценки без учета износа составляет сумма, что в сумме составляет сумма( л.д.136)

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано подлежит удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

B соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

При определении размера, подлежащего взысканию штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить его размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствующего заявления ответчика, а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства и определяет его в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату экспертных, почтовых услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика следует взыскать в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу Башинской Елены Евгеньевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024г.